Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А76-35273/2019

28 июля 2020 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2020 гола

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального учреждения здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница № 8, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 1167456125022г. Челябинск,

к Войсковой части 6830, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 87 896 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика –  представителя Войсковой части 6830 – представителя ФИО3 по доверенности № 8 от 25.12.2019, личность подтверждена удостоверением офицера,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета Городская клиническая больница № 8 (далее – истец, МУЗ ГКБ № 8) 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, УФС ВНГ РФ по Челябинской области), о взыскании задолженности за оказанные  услуги в размере 87 896 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 19-21).

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 75-76).

В качестве правового основания истец ссылается на ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в дела в качестве соответчика привлечена Войсковая часть 6830 (л.д. 86).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.07.2020 по 21.07.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования к  В\ч 6830.

Ответчик – Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснило, что не является правопреемником в/ч 7438, представило отзыв (л.д. 59-60).

Ответчик – Войсковая часть 6830 в судебном заседании поддержал доводы отзыва , в котором поясняет, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что Войсковая часть 7438 прекратила свою правоспособность в результате ликвидации без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, также   в деле отсутствую доказательства наличия задолженности  (л.д. 93-96).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику – Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (л.д. 89).

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности с Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области подлежит прекращению. 

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 87 896 руб. 17 коп. с Войсковой части 6830.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 8» (исполнитель) и войсковой частью 7438 (заказчик) подписан государственный контракт на оказание медицинских услуг военнослужащим войсковой части 7438 от 13.03.2017 (далее – контракт, л.д. 23-28).

В соответствии с п. 1.1. контракт предусматривает оказание медицинской помощи в экстренных и неотложных случаях и иных медицинских услуг (далее – медицинская помощь) военнослужащим в медицинской организации при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иного нахождения медицинских организаций системы МВД России и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования (для лиц, указанных в п. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Заказчик берет на себя обязательство оплачивать организации здравоохранения затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим, а исполнитель – обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества.

На основании п. 2.1. – 2.1.1. контракта стоимость услуг определяется согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью контракта и действующим на территории соответствующего субъекта российской Федерации на момент оказания медицинской помощи. На момент заключения контракта в организации здравоохранения действуют тарифы приведенные в приложении (приложение № 1) к контракту. Приложение № 1 не требует подписания со стороны заказчика и должно быть заверено со стороны исполнителя, гербовой печатью и подписью, уполномоченного на то лица.

Оплата услуг производится исходя из тарифов, на момент оказания медицинской помощи, за фактически оказанные услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату медицинской помощи в текущем году (п. 2.1.1. контракта).

Лимиты бюджетных обязательств на оплату медицинской помощи в 2017 году составляют 600 000 руб. (п. 2.2.2. контракта).

Исполнитель в течение 5 дней завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) военнослужащего или сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о военнослужащих и сотрудниках и об оказанной им медицинской помощи (фамилия, имя, отчество, воинское звание или специальное звание, год рождения, место службы, номер и дата направления на лечение, диагноз, количество посещений, койко-дней, количество и наименование лекарственных препаратов, полученных при амбулаторном лечении) и направляет их заказчику с указанием банковских реквизитов и почтового адреса (п. 2.2.3. контракта).

На основании п. 2.2.4. контракта заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной военнослужащим и сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование) и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает организации здравоохранения указанные счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Согласно п. 4.1. контракта все претензии по финансовым расчетам, качеству лечения (обследования) военнослужащих, уходу за ними и другим вопросам рассматриваются и разрешаются непосредственно между заказчиком, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, и исполнителем в соответствии с законодательством российской Федерации. По контракту предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров между сторонами по вопросам исполнения условий контракта.

Контракт заключен до 31.12.2017 и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017 (п. 5.1. контракта).

13.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 22).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику медицинские услуги по контракту № 1-М от 13.03.2017, сведений о наличии претензий по объему и качеству услуг  материалы дела  не содержат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2019 с требованием оплаты задолженности в размере 87 896 руб. 17 коп. (л.д. 30-31).

Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявление в суд. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Факт оказания истцом услуг связи подтверждается материалами дела и не оспаривается  истцом. 

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента № 510 2016 года - Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

На основании п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года    № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения. Центра специального назначения и авиационных подразделений, подразделений вневедомственной охраны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации. общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти. осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации. Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Управление создано на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 013 «О создании территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Полномочия Управления и организация его деятельности определены в Положении об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области утвержденном приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 306 (далее - Положение об Управлении).

Согласно ст. 2, п. 8 ст. 3 Положения об Управлении его подчиненной организацией является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области». При этом воинские части в структуру Управления не входят и ему не подчиняются.

Войсковая часть 7438 - это состоявшее на государственном федеральном бюджете РФ боевое подразделение, являвшееся в административном и хозяйственном отношении самостоятельной организационной единицей (самостоятельным юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-117113376). повседневная деятельность которого регламентировалась военно-административными актами - общевоинскими и специальными уставами. положениями, наставлениями и другими нормативно-правовыми документами.

Учредителем указанного юридического лица являлась Российская Федерация в лице Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ (п. 45-51 выписки из ЕГРЮЛ).

Указанное юридическое лицо было ликвидировано в установленном законодательством РФ порядке 17.12.2017 (п. 20 выписки из ЕГРЮЛ). При этом суд обращает внимание, что Управление не является правопреемником ликвидированного юридического лица - воинской части 7438, что подтверждается отсутствием в деле соответствующих документов или иных доказательств.

Кроме того, общей нормой права, определяющей правовое положение участников гражданского оборота, регулирующей договорные и иные обязательства, возникающие между организациями, является Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд Войсковая часть 7438 как юридическое лицо прекратила свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 25.10.2016 учредителем Войсковой части 7438 является Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, Войсковая часть 7438 ликвидирована 12.12.2017 (л.д. 70, 97). 

В рассматриваемом споре, следует учитывать тот факт, что обязательство прекращено ликвидацией юридического лица (должника) - в/ч 7438, при этом законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица, не возлагается на Управление ФС ВНГ РФ по Челябинской области.

Свои требования к ответчику истец обосновывало  ссылками на ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Суд считает, что указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании приведенной нормы права, которая к настоящим спорным правоотношениям не применима.

Настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее также - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия (статья 1 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

При этом, в силу ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ, унитарным предприятием признается   коммерческая   организация,   не   наделенная   правом   собственности   на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Следует отметить, что в/ч 7438 унитарным предприятием не являлась, осуществляла деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, а не коммерческую деятельность и была ликвидирована без проведения процедуры банкротства, таким образом, нормы ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ на которые ссылается истец,  к данным спорным правоотношениям не применимы.

 В отношении требований к войсковой части 6830 суд отмечает, что  требования к данному лицу как правопреемнику войсковой части 7438 не  подтверждены материалами дела. 

 Так,  в материалах дела отсутствует  какой-либо передаточный передаточный  акт, свидетельствующий о переходе прав и обязанностей  Войсковой части 7438 к Войсковой части 6830, в том числе  подтверждающий переход прав и обязанностей  по  государственному контракту от 13.03.2017 года № 1-М, к ответчику,  что  предусмотрено положениями  ст.59 ГК РФ.

 Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к государственному контракту от 13.03.2017 № 1-м, подписанное Войсковой частью 7438 и МБУЗ «городская клиническая больница № 8 г.Челябинска, согласно которому  стороны расторгли государственный контракт по соглашению сторон, и исполнили обязательства   на общую сумму 142  516 руб. 76 коп. в полном объеме, а именно – медицинским учреждением оказаны услуги на указанную сумму, Восковой частью произведена оплата на указанную сумму.

 Таким образом, оснований полагать наличие на стороне Войсковой части 7438, а соответственно, на стороне войсковой части 6830, по указанному  выше государственному  контракту, у суда отсутствуют.

Представленный истцом акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства , подтверждающего наличие долга, поскольку он подписан стороной истца в одностороннем порядке.

 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Войсковой части 6830 задолженности в размере 87896 руб. 17 коп. у суда не имеется.

С учетом изложенного выше суд отказывает  в удовлетворении требования к Войсковой части 6830.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 87 896 руб. 17 коп., составляет 3 516 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3 516 руб., что подтверждается платежным поручением № 174209 от 12.04.2019 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В части требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований к Войсковой части 6830  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.