040/2017-37304(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9116/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алексеево»  

(ИНН 6163129273, ОГРН 1136195003911), заинтересованного лица – Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алексеево» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 12 мая 2017 года (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года (судьи Сулименко О.А.,  Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-9116/2017, установил следующее.  

ООО «Алексеево» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным  постановления от 14 марта 2017 года по делу № 281/02 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 600 тыс. рублей штрафа.  

Решением суда от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 19 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление надлежащим  образом квалифицировало совершенное правонарушение, которое не является  малозначительным.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действия общества не подлежат  квалификации по части 2 статьи 9.21 Кодекса. Действия Зерщиковой О.В. направлены на  уклонение обязанности по содержанию общего имущества, переданного в доверительное  

управление обществу. Общество в своей деятельности руководствуется решениями  общего собрания собственников. Общество выдало Зерщиковой О.В. технические  условия, которые она подписала. Сумма штрафа является черезмерной.  

 В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 октября 2017 года до 11 часов 00  минут.  

 После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20 октября 2017 года в  11 часов 00 минут.  

 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Суды установили, что общество имеет лицензию на пользование недрами (РСТ  03051 ВЭ), осуществляет добычу подземных вод на Североаксайском 12 участке для  технологического обеспечения водой объекта промышленности.  

 Общество владеет водопроводными сетями, по которым передает воду абонентам,  взимая при этом плату в размере 786 рублей в месяц как эксплуатационные расходы.  Размер платы установлен решением собрания собственников недвижимости от 22.04.2013.  

 Зерщикова О.В. подала на общество жалобу в антимонопольный орган на  завышенные ежемесячные цены за водоснабжение. Антимонопольный орган указал  Зерщиковой О.В. на невозможность возбудить дело о нарушении антимонопольного  законодательства, так как действия хозяйствующих субъектов, занимающих  доминирующее положение, связанные с ущемлением интересов граждан и организаций, в  случаях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,  исключаются из сферы антимонопольного регулирования.  

 Вместе с тем антимонопольный орган установил признаки нарушения обществом  части 2 статьи 9.21 Кодекса. Управление установило повторность совершения обществом  правонарушения.  

 Управление постановлением от 14 марта 2017 года по делу № 281/02 привлекло  общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600  тыс. рублей штрафа за взимание платы за осуществление услуг по водоснабжению в  отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа.  

 Суды установили, что общество является организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и водоотведение, то есть осуществляет естественно- монопольный вид деятельности.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований суды не учли следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение  представляет собой прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием  централизованной системы водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одними из принципов государственной  политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: установление тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов  организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения;  обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение  равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость  деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов  местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и  водоотведения.  

В статье 11 Закона № 416-ФЗ закреплены положения по взаимодействию  организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе запрет  собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных  сетей препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным  сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства  которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до  установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или)  на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения  затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3).  

В силу части 1 статьи 5, частей 1, 2, 7 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установление  тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на  

транспортировку воды и сточных вод, отнесены к полномочиям органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Общество, осуществляя естественно-монопольный вид деятельности, при  установлении платы за оказываемые услуги обязано применять тариф, установленный  уполномоченным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об обращении обществом за установлением тарифа, напротив,  общество применяло договорную цену, на что и пожаловалась Зерщикова О.В.  

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 Кодекса влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от 600 тыс. до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса).  

Для квалификации правонарушения по статье 9.21 Кодекса следует установить  нарушение субъектом естественной монополии правил доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к сетям, либо препятствование  транспортировки воды или транспортировке сточных вод по сетям.  

Суды не установили нарушение обществом правил доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к сетям, либо препятствование  транспортировки воды или транспортировке сточных вод по сетям.  

Учитывая осуществление обществом деятельности в сфере естественно- монопольной деятельности, его действия по необоснованному взиманию с граждан платы  за эксплуатационные расходы в сфере услуг водоснабжения (водоотведения) неверно  квалифицированы управлением и судами как правонарушение, предусмотренное статьей  9.21 Кодекса.  

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу,  но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции  считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области от 14 марта 2017 года по делу № 281/02.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу   № А53-9116/2017 отметить.  

 Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области от 14 марта 2017 года по делу № 281/02 признать незаконным и отметить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова