Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1376/2018

24 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительными приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и признании недействительной лицензии, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Югравтормет», 

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 года, от департамента – ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 года; от общества – не явились,

установил:

прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 26.08.2016 № 703-ол «О переоформлении лицензии», а так же о признании недействительной лицензии М № 000698 рег. № 6304 от 26.08.2016 выданной ООО «Югравтормет» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югравтормет» (далее – общество, ООО «Югравтормет»).

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил восстановить срок для оспаривания решения департамента в связи с пропуском такого срока по уважительным причинам.

            Представитель департамента в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспоренный приказ является законным и обоснованным.

            Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещалось заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

            На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал общество надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 2 статьи 200 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

            Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что ООО «Югравтормет» являлось держателем лицензии М № 000588 рег. № 6203 от 15.04.2014 сроком действия бессрочно на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов. 

            15.04.2014 ООО «Югравтормет» обратилось в департамент для переоформления лицензии в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) л.д. 31-34). 

            На основании приказа от 19.08.2016 в отношении общества проведена внеплановая проверка по адресу Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, о чем составлен акт от 25.08.2016 № 1143 (л.д. 62-64). Из акта проверки № 1143 следует, что нарушений лицензионных требований у лицензиата не выявлено. При проверке установлено наличие у лицензиата земельного участка, помещения, необходимого оборудования и работника, изучены и приобщены к акту следующие документы: договор от 01.08.2016, согласно которому ООО «Югравтормет» арендовало у ФИО4 земельный участок общей площадью 20 кв.м. находящийся по адресу: ХМАО- Югра, 

<

...>; договор купли-продажи от 20.07.2016, согласно которому ООО «Югравтормет» приобрело у ФИО5 весы товарные рычажные ВТ 4014-1Ш, зав. № 1874, дозиметр ДБГ-01Н, зав. № 1682, трудовой договор от 01.06.2016, согласно которому ФИО4 принят в ООО «Югравтормет» на должность контролера лома и отходов металла.

            На основании представленных документов приказом департамента от 26.08.2016 № 703-ол ООО «Югравтормет» переоформлена лицензия М № 000588 per. № 6203 от 15.04.2014 на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов. Обществу предоставлена лицензия М № 000698 per. № 6304 от 26.08.2016 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Адреса осуществления деятельности: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, промышленная промзона Пионерная, ул. Киевская, здание № 9; Ханты - Мансийский автономный округ - Югра 

<

...>; Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (л.д. 35-36).

            В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что оспариваемый приказ издан с нарушением закона, поскольку на основании заявления о намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту его осуществления, не указанном в лицензии (

<

...>) ООО «Югравтормет» проверка соответствия общества лицензионным требованиям, как того требует ст. 19 Закона № 99-ФЗ, не проводилась. В акт выездной проверки внесены недостоверные сведения и приобщены фиктивные документы.

            Приказ департамента от 26.08.2016 № 703-ол и лицензия оспорены прокурором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном порядке.

            Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

            В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

            Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что если решение о выдаче лицензии принято с нарушением установленного законом порядка, оно может быть оспорено прокурором в суде. При этом обладатель лицензии должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Лицензия, выданная на основании оспариваемого решения лицензирующего органа, считается аннулированной с момента вступления в законную силу судебного акта о признании такого решения недействительным.

            Из приведенных норм права следует, что прокурор наделен полномочиями на оспаривание решения о выдаче лицензии.

            Согласно статьи 3, статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

            Согласно перечисленных законодательных норм прокурор не наделен полномочиями на заявление требований об аннулировании лицензии, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При обращении в арбитражный суд прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания приказа департамента от 26.08.2016 № 703-ол со ссылкой на то, что о незаконности приказа заявителю стало известно 15.11.2017 при получении материалов уголовного дела  № 11702711001000324.

            Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Материалами дела подтверждается, что об оспариваемом приказе и обстоятельствах его принятия прокурору стало известно не ранее 15.11.2017 после получения от правоохранительных органов материалов уголовного дела № 11702711001000324, а так же после проведения проверки (л.д. 21, 26). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

            В арбитражный суд заявитель обратился 05.02.2018, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

            Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

            Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

            В силу статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов подлежала лицензированию.

            В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

            В соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

            В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ. 

            Предусмотренный статьей 19 Закона № 99-ФЗ порядок организации и осуществления лицензионного контроля включает в себя проведение в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, проверочных мероприятий, в том числе проведение внеплановой выездной проверки в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ. Целью такой проверки является оценка состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников на предмет соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение), определяющее лицензионные требования, в качестве которых поименованы: а)           наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; б)   наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2011 № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

            При этом в соответствии с положениями пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 и пункта 9(1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы металлов, обязаны обеспечить: а)            наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации; б)            наличие на каждом объекте по приему лома и отходов металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов металлов на взрывобезопасность; в)      наличие на каждом объекте по приему лома и отходов металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов металлов в соответствии с установленными требованиями; г)     наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудования для сортировки или измельчения стружки (для черных металлов); оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

            Согласно ответу на запрос прокуратуры от 05.12.2017 между ООО «Югравтормет» и ФИО5 в июле 2016 года договор купли-продажи весов товарных рычажных ВТ 4014-1Ш, заводской № 1874 и дозиметра ДБГ- 01Н, зав. № 1682 не заключался.

            Указанное оборудование в наличии по адресу 

<

...>, при выездной проверке, проведенной должностными лицами Департамента экономического развития округа 25.08.2016, отсутствовало.

            Установлено также, что в соответствии с записью акта о смерти № 5834 ФИО5 умер 21.04.2016.

            Профессиональную подготовку для присвоения третьего разряда по профессии контролера лома и отходов металла ФИО4 не проходил.

            Кроме того, установлено, что вид разрешенного использования земельных участков по адресам 

<

...> и 

<

...> д. 2Б не предусматривает возможности использования их для осуществлением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

            Проведенной в 2017 году по требованию прокуратуры должностными лицами Департамента экономического развития округа выездной проверкой ООО «Югравтормет» выявлены грубые нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушений.

            При изложенных обстоятельствах прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановил правомерный вывод об отсутствии у Департамента экономического развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры законных оснований для принятия приказа от 26.08.2016 № 703-ол о переоформлении ООО «Югравтормет» лицензии М № 000588 рег. № 6203 от 15.04.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Принятие лицензирующим органом приказа о выдаче лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без проведения проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям является незаконным.

            Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить частично.

            Признать незаконным и отменить приказ Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2016 № 703-ол «О переоформлении лицензии».

            В остальной части производство по делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин