Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13666/2018

г. Петрозаводск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен   02 апреля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» о взыскании 4 214 183 руб. 90 коп., 

третье лицо: Акционерное общество «Акватик»;

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2019;

от ответчика-Баландиной Ю.Г., доверенность от 15.10.2018;

от третьего лица-Самойленко А.В., доверенность от 04.09.2018;

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой»   (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 4 214 183 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате завышения базисной стоимости работ при разработке проектной документации «Капитальный ремонт стен шлюза №9».

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он не согласился с предъявленными требованиями и полагал, что оплата работ должна была производиться истцом не на основании сметного расчета, а на основании фактически выполненных объемов работ. Кроме того, ответчик полагал, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду ненадлежащего соблюдения претензионного порядка, а также заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Акватик».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что об ошибке в проектной документации истец мог узнать, принимая от Акционерного общества «Акватик» работы по контракту № 21-04/17 от 14.02.2017  на выполнение комплекса работ по «Капитальному ремонту стен камеры шлюза № 9» по актам выполненных работ, первый из которых был подписан 03.07.2017 № 1, а последний 25.12.2017. Следовательно, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. По мнению ответчика, оплата истцом стоимости работ, согласно увеличенным в 100 раз объемам, как указывает истец, фактически не выполненных подрядной организацией АО «Акватик» на сумму 4 214 183,9 руб., не может служить основанием для взыскания убытков с ООО «Техтрансстрой».

Представитель третьего лица представила отзыв, в котором АО «Акватик» возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. АО «Акватик» как участником спорной закупки было дано предложение в отношении объекта закупки, в соответствии с которым АО «Акватик» подтвердило, что готово выполнить приготовление и укладку защитного слоя бетона толщиной 10 мм по всей поверхности камеры шлюза площадью 3 162,26 м2. В соответствии с заявкой на участие в конкурсе АО «Акватик» обязалось выполнить все объемы работ по цене 154 972 230,80 руб., в том числе НДС-18%. Коэффициент тендерного снижения составил 4,7% или в сумме 7 635 729,20 руб. По результатам проведенной процедуры АО «Акватик» было признано победителем и с ним был заключен  Контракт 14.02.2017. Согласно объемам строительно-монтажных работ, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) площадь приготовления и укладки защитного слоя бетона толщиной 10 мм по всей поверхности камеры шлюза составляет 3 162,26 м2. По условиям Контракта оплате подлежали фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Таким образом, стоимость работ по Контракту не является завышенной, расчет цены Контракта был выполнен исходя из объема работ, указанного в ведомости объемов работ, техническом задании к конкурсной документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 06.12.2018 №02/2740, полученную 06.12.2018  ответчиком, что подтверждается соответствующим штампом ответчика (т. 1, л.д.16).

Согласно содержанию претензии истцом предложено добровольно исполнить его требования в течение 15 дней, при этом иск направлен в суд по почте 12.12.2018, зарегистрирован в канцелярии суда 14.12.2018, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.

Определением суда от 27.12.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок для рассмотрения ответчиком претензии истца от 06.12.2018 истек.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  суд полагает, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 11-22/13 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт стен камеры шлюза № 9» (далее - договор).

Согласно   п.   5.1   Договора   стороны   несут   ответственность   за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством   Российской   Федерации   и   условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора Исполнитель несёт ответственность за полноту, качество и стоимость проектных решений, выполненных по Договору, включая недостатки, выявленные в ходе капитального ремонта, а также эксплуатации объекта, отремонтированного на основании данного проекта, согласно ст. 761 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.4 Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в чертежах и расчетах.

В период с 13.06.2018  по 29.06.2018  инспекторами Счетной палаты Российской Федерации  проведено контрольное мероприятие «Проверка использования субсидий, предоставленных в 2017 году и истекшем периоде 2018 года бюджетным учреждением, подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта, на проведение капитального ремонта гидротехнических сооружений и иных объектов недвижимого имущества» в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», по результатам которого составлен акт от 29.06.2018.

По данным проверки, в ходе эксплуатации объекта «Стен камер шлюза № 9»,  выявлена техническая ошибка в документации, а именно при проверке обоснованности объемов и стоимости локального сметного расчета № ЛС-02-01-01 «Восстановление бетонного покрытия стен камер шлюза № 9» (Книга 2 «Смета на строительство объектов капитального строительства» 145-ГТСББК9-СМ том 11.2) установлено, что по пункту 35 указанного сметного расчета «Покрытие уложенного бетона составом Masterkure 220 100 м2 окрашиваемой поверхности)» применен объем 3 162,26, что составляет 316 226 м2.

При    этом,    согласно    ведомости    объемов   работ   №    02-01-01 «Восстановление бетонного покрытия стен камер шлюза № 9» (Книга 1 Ведомости объемов работ»  145-ГТСББК-СМ том  11.1) для указанной позиции установлен объем работ 3 162,26 м2 (632,46 кг)- в 100 раз меньше указанного в локальном сметном расчете ЛС-02-01-01.

Соответственно по увеличенному проектировщиком в 100 раз объему работ в локальном расчете определена стоимость указанных работ в размере 5 467 421,  руб. (базовый, без начислений). В позиции 36 в сметном расчете произведена корректировка рассчитанной по позиции 35 стоимости путем исключения из нее стоимости органо-силикатной композиции объемом 56,92 тонн на сумму 5 197 917,0 руб. В локальном сметном расчете № ЛС-02-01-01 по названной позиции 35 указано о применении расценки ТЕР13-03-003-12 (Наименование - «Окраска огрунтованных бетонных и отштукатуренных поверхностей органо-силикатно композицией С-51-13 (на открытых и полуоткрытых производственных площадках, в стесненных условиях). В расценку входят, в том числе затраты, состоящие из стоимости указанной композиции С-51-13, работ машин, оплаты труда).

Вместе с тем стоимость оплаты труда, работы машин, рассчитанная из увеличенных  в   100  раз  объемов  по  позиции   35   сметного  расчета, проектировщиком не скорректирована и не пересчитана из действительно установленных проектной документацией объемов работ.

В соответствии с исполнительной документацией, указанные работы приняты и оплачены заказчиком согласно ведомости объемов работ, установленных п. 18 (145-ГТСББК9-СМ, том. 11.1).

14.02.2017  между ФБУ «Администрация «Беломорканал» и Акционерным обществом «Акватик» заключен контракт № 21-04/17 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по «Капитальному ремонту стен камеры шлюза 9». Работы выполнены и оплачены. 

Как указывает истец, в результате завышение базисной стоимости работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли составило 533 441 рублей. С учетом перевода из базисной стоимости сметной документации в текущую стоимость работ, установленную контрактом, завышение составило 4 214 183,9 руб. Данная   ошибка   привела   к   завышению   стоимости   работ   при обосновании начальной (максимальной) цены договора, размещенной в конкурсной документации   по отбору исполнителя заказа на проведение работ по объекту капитального ремонта, так как за основу взята базисная стоимость сметной документации, разработанная ООО «Техтрансстрой».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании  пунктов 1-3 статьи 719 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно объемов строительно-монтажных работ, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) площадь приготовления и укладки защитного слоя бетона толщиной 10 мм по всей поверхности камеры шлюза составляет 3 162,26 м2.

По условиям Контракта оплате подлежали фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Таким образом, стоимость работ по Контракту не является завышенной, расчет цены Контракта был выполнен исходя из объема работ, указанного в ведомости объемов работ и ТЗ к Конкурсной документации, АО «Акватик» при подаче ценового предложения на конкурс в размере 154 972 230,80 рублей, в том числе НДС-18%, приняло на себя обязательство выполнить весь объем по Контракту, в том числе в объеме 3162,26 м2, указанном в ведомости, по спорной позиции.

АО «Акватик» по результатам выполнения работ и сдачи истцу исполнительной документации была проведена независимая экспертиза стоимости выполненных работ по Контракту, по результатам которой установлено, что стоимость выполненных АО «Акватик» работ в целом по Контракту составила 162 624,34 тыс.рублей.

Таким образом, указанная техническая ошибка не привела к переплате по Контракту. Истцом принят и оплачен фактический объем выполненных работ в рамках контрактной цены.

В соответствии с частями 1 статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком принятые на себя по договору обязательства выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно пункту 4.4. договора № 11-22/13 от 02.07.2013 акты сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 16.12.2013, № 2 от 22.01.2014 истцом подписаны, стоимость работ оплачена 20.12.2013 на сумму 4 000 000 руб., 31.01.2014 на сумму 1 500 000 руб.

Указанные акты выполненных работ, положительное заключение негосударственной экспертизы истцом не оспорены.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению  по основанию истечения срока исковой давности.

Поскольку истец при обращении с настоящим требованиям в суд ссылается на положения исполненного сторонами договора от 02.07.2013 № 11-22/13, с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением расходов по оплате государственной пошлине  на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

            Судья

Колесова Н.С.