Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3163/2019

14 октября 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019, полный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 650 руб. 00 коп.

по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориум Плюс»

о взыскании 2 129 535 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность 

от третьего лица – не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молоко" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" о взыскании ущерба в размере 142 650 руб. 00 коп., упущенной выгоды за сентябрь 2018 – октябрь 2018 года в размере 802 898 руб. 31 коп., причиненных в рамках договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.11.2012. 

Делу присвоен номер А72-3163/2019.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Молоко" оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании упущенной выгоды в размере 802 898 руб. 31 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (далее - ООО «КА АТМ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 16.09.2018 в размере 2 129 535 руб. 60 коп.

Делу присвоен номер А72-4380/2019.

Определением от 29.03.2019 по делу А72-4380/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ориум Плюс». 

Определением от 05.06.2019 суд объединил дело № А72-3163/2019 с делом № А72-4380/2019 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А72-3163/2019.

В судебном заседании представитель ООО «Молоко» поддержал исковые требования, исковые требования ООО «КА АТМ» не признал. 

Представитель ООО «КА АТМ» исковые требования ООО «Молоко» не признал, исковые требования ООО «КА АТМ» поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2012 между ООО «КА АТМ»  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ориум плюс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в арочном здании общей площадью 623,44 кв.м, в том числе для оказания услуг общественного питания, имеющих зоны обслуживания посетителей : в помещении № 14 (бар № 1) – 45 кв.м, в помещении № 19 (бар № 2) – 24 кв.м, в помещении № 27 – 20 кв.м, согласно плана недвижимого имущества, выданного УОГУП БТИ 09 апреля 2012 года, именуемые в дальнейшем - помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пригодном состоянии для нормальной его эксплуатации, для использования под культурно-развлекательный комплекс (п.п. 1.1, 1.2 договора) /том 1, л.д. 122-128/. 

Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор заключен на 3 (три) года, срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи. 

По акту приема-передачи от 01.11.2012 Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения площадью 623,44 кв.м /том 2, л.д. 26-31/. 

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 стороны договорились продлить срок действия договора на 3 (три) года с 01 ноября 2015 по 31 октября 2018 года /том 1, л.д. 51/.  

Дополнительным соглашением от 19.02.2018 стороны договорились продлить срок действия договора на 3 (три) года с 31 октября 2018 года по 30 октября 2021 года /том 1, л.д. 53/.  

Также указанным Дополнительным соглашением от 19.02.2018 пункт 1.1 договора аренды № 19 от 01.11.2012 был изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование арочное здание общей площадью 640,7 кв.м, согласно технического паспорта, выданного ООО «Росинвентаризация» 20 декабря 2015г., расположенное по адресу: 

<

...>».

20.02.2018 между ООО «Ориум плюс» и ООО «Молоко» с участием ООО «Коммерческое агентство АТМ» (Арендодатель) оформлен договор перенайма недвижимого имущества № 1, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения № 19 от 01.11.2012 перешли к ООО «Молоко» с 01 марта 2018 года /том 1, л.д. 59-62/. 

20.02.2018 ООО «Ориум плюс» и ООО «Молоко» с участием ООО «Коммерческое агентство АТМ» (Арендодатель) оформлен акт приема-передачи объекта аренды /том 1, л.д. 57/. 

Соглашением от 18.03.2018 о приостановлении действия Договора перенайма недвижимого имущества № 1 от 20.02.2018, в связи с фактическим продолжением использования арочного здания ООО «Ориум плюс» после 01.03.2018 года, ООО «Ориум плюс» и ООО «Молоко» с согласия ООО «Коммерческое агентство АТМ» пришли к соглашению изложить пункт 1.6 Договора перенайма в следующей редакции:

«1.6. По соглашению Сторон, Цессионарий приобретает права и обязанности Арендатора по Договору аренды и становится ответственным перед Арендодателем с 20 апреля 2018 года». 

Условия настоящего Соглашения распространяют свое действие на отношения сторон с 20.02.2018 (п. 2 Соглашения) /том 2, л.д. 40/. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.09.2018 удовлетворен административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска к ООО «Коммерческое агентство АТМ», ООО «Молоко» о приостановлении деятельности ночного клуба «Le Moloko family», расположенного в помещении по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности. На ООО «Коммерческое агентство АТМ» возложена обязанность получить в установленном порядке проектную документацию на здание по адресу: 

<

...>. Д. 5а, в соответствии с функционалом здания /том 1, л.д. 72-80/.   

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Молоко» и направлено ООО «Молоко» требование о приостановлении деятельности ночного клуба «Le Moloko family», расположенного в помещении по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности /том 1, л.д. 83/. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, 17.09.2018 входная дверь (центральный вход) в здание по адресу: 

<

...> была опечатана и опломбирована /том 3, л.д. 20/. 

Мотивируя свои исковые требования тем, что в связи с приостановлением деятельности ночного клуба у него имеется переплата по постоянной части арендной платы за сентябрь 2018 в размере 112 650 руб. и по переменной части арендной платы за сентябрь 2018 в размере 30000 руб., ООО «Молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против исковых требований и предъявляя исковое заявление к ООО «Молоко», ООО «Коммерческое агентство АТМ» указало, что у ООО «Молоко» не имеется переплаты, а имеется задолженность за период с 01.01.2018 по 16.09.2018 в размере 2 129 535 руб. 60 коп. 

Судом установлено, что доводы сторон о наличии переплаты и задолженности основываются на имеющихся разногласиях относительно размера постоянной части арендной платы. 

По мнению ООО «Молоко», арендная плата составляет 112 650 руб. в месяц.

По мнению ООО «Коммерческое агентство АТМ», арендная плата составляет 395977 руб.  в месяц.

Из материалов дела усматривается следующее. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора аренды нежилого помещения № 19 от 01.11.2012 арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, Арендатор выплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в размере 128 020 рублей (вкл. НДС) /том 1, л.д. 125/. 

02.11.2015 между ООО «Ориум плюс» и ООО «Коммерческое агентство АТМ» оформлено Дополнительное соглашение к договору № 19 аренды нежилого помещения от 01.11.2012, согласно пункта 3 которого стороны договорились установить размер постоянной части арендной платы за ноябрь 2015г. и декабрь 2015г. в сумме 280 000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно; установить размер постоянной части арендной платы за период январь, февраль, март, апрель, май 2016г. в сумме 345 000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно; установить размер постоянной части арендной платы за период  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016г. в сумме 359 000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно. С 01 ноября 2016 года постоянная часть арендной платы увеличивается на индекс роста потребительских цен, установленный Правительством РФ за предыдущий 12-месячный период аренды плюс пять процентов /том 1, л.д. 51-52/. 

Также указанным Дополнительным соглашением от 02.11.2015 пункт 5.7 договора аренды № 19 изложен в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы может быть увеличена Арендодателем не более одного раза в год на индекс роста потребительских цен, установленный Правительством РФ за предыдущий 12-месячный период аренды плюс 5 процентов». 

Дополнительными соглашениями от 30.10.2016, от 31.10.2016 ООО «Ориум плюс» и ООО «Коммерческое агентство АТМ» договорились, что размер постоянной части арендной платы с ноября 2016 года по декабрь 2017 года будет составлять 112 650 руб. ежемесячно /том 2, л.д. 60, том 3, л.д. 3/. 

Таким образом, постоянная часть арендной платы в размере 112 650 руб. ежемесячно была согласована арендодателем и предыдущим арендатором ООО «Ориум плюс» только на период с 01.11.2016 по 31.12.2017. 

С 01.01.2018 размер постоянной части арендной платы с учетом индексации составляет 395 977 руб. в месяц. 

Согласно расчету ООО «Коммерческое агентство АТМ» задолженность ООО «Молоко» по договору аренды составляет 2 129 535 руб. 60 коп. 

Из расчета ООО «Коммерческое агентство АТМ» следует, что сумма задолженности 2 129 535 руб. 60 коп. состоит из /том 2, л.д. 4-5/:

- 735 562,86 руб. – задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 (долг предыдущего арендатора)  

 - 1 393 972,74 руб. - задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с 20.04.2018 по 30.11.2018. 

Сумма долга 1 393 972,74 руб. состоит из задолженности по постоянной части арендной платы за период с 20.04.2018 по 16.09.2018 и задолженности по переменной части арендной платы за период с 20.04.2018 по 30.11.2018. 

ООО «Молоко» не представило справочный контррасчет исходя из размера арендной платы 395 977 рублей в месяц, расчет ООО «КА АТМ» не оспорило. 

Возражая против исковых требований, ООО «Молоко» в дополнительном отзыве от 08.10.2019 указало, что не согласно, что к нему перешел долг предыдущего арендатора за период с 01.01.2018 по 19.04.2018. Из текста договора перенайма № 1 от 20.02.2018 не следует, что сторонами была согласована передача ООО «Молоко» долга прежнего арендатора. 

Вышеизложенные доводы ООО «Молоко» суд находит обоснованными. 

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием и указывается сторонами в соглашении о переводе долга (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 308-ЭС17-22892 по делу N А32-46975/2015).

В качестве основания для перевода долга предыдущего арендатора на ООО «Молоко» ООО «КА АТМ» ссылается на пункты 1.5 и 2.4 Договора перенайма недвижимого имущества № 1 от 20.02.2018.

Однако в данных пунктах Договора перенайма не содержится указания на конкретные обязательства первоначального арендатора, передаваемые ООО «Молоко»; не говорится ни о наличии долга у первоначального арендатора, ни об основаниях возникновения долга, ни о его размере. 

Дополнительное соглашение от 02.11.2015 к Договору № 19 аренды нежилого помещения от 01.11.2012, на которое имеется ссылка в пункте 2.4 договора перенайма, также не содержит указания на наличие у первоначального арендатора задолженности по арендной плате. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предмет договора о переводе долга сторонами не согласован, а сам договор о переводе долга является незаключенным.  

При таких обстоятельствах, предъявление к ООО «Молоко» задолженности за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 в размере 735 562,86 руб. является неправомерным. 

Исковые требования ООО «КА АТМ» в части взыскания с ООО «Молоко» указанной суммы в размере 735 562,86 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

В остальной части исковые требования ООО «КА АТМ» к ООО «Молоко»  на сумму 1 393 972,74 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указывалось выше, задолженность в сумме 1 393 972,74 руб. состоит из задолженности по постоянной части арендной платы за период с 20.04.2018 по 16.09.2018 и задолженности по переменной части арендной платы за период с 20.04.2018 по 30.11.2018. 

Ответчик возражает против начисления ему переменной части арендной платы с 17.09.2018 по 30.11.2018, указывая, что зданием с 17.09.2018 он не пользовался, поскольку центральный вход был опечатан. 

Однако из материалов дела следует, что в период с 17.09.2018 по 30.11.2018 в арендованном ответчиком арочном здании продолжалось потребление коммунальных услуг. 

Так, согласно актов об объемах поставленной потребителю электрической энергии за сентябрь 2018 – ноябрь 2018, оформленных поставщиком электрической энергии ПАО «Ульяновскэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии № 000539КО от 01.01.2009, заключенному с ООО «Коммерческое агентство АТМ», в указанные месяцы в арочном здании потреблялась электрическая энергия /том 3, л.д. 31-37, 57-59/. 

ООО «Молоко» не оспаривает тот факт, что в период функционирования ночного клуба в здании находилось оборудование (холодильники и т.п.), которое потребляло электрическую энергию.  

При этом доказательств того, что в день опечатывания входа в здание он отключил все оборудование от электропотребления, ООО «Молоко» в материалы дела не представило. 

При таких обстоятельствах, начисление ООО «Молоко» переменной части арендной платы за период с 17.09.2018 по 30.11.2018 является правомерным. 

ООО «Молоко» контррасчет суммы задолженности по переменной части арендной платы не представило, расчет ООО «КА АТМ» не оспорило. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «КА АТМ» о взыскании с ООО «Молоко» задолженности в размере 1 393 972,74 руб. за период с 20.04.2018 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ООО «Молоко» основаны на неправильном расчете, исходя из размера постоянной части арендной платы 112 650,00 руб. в месяц, исковые требования ООО «Молоко к ООО «КА АТМ» о взыскании переплаты в размере 142 650 руб. 00 коп. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску ООО «Молоко» и по иску ООО «КА АТМ» следует возложить на ООО «Молоко». 

 Излишне оплаченную ООО «Молоко» государственную пошлину (в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения) следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Молоко" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молоко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" 1 393 972 (один миллион триста девяносто три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 74 коп. - основной долг, 22 026 (двадцать две тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1 от 31.01.2019, частично в размере 16 632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова