АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70527/2019

28 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Т.В.Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 70 984 руб., неустойки в размере 19 851, 15 руб., суммы пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от невзысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.02.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.02.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЕКА-ТРЕЙД" о взыскании суммы основного долга  по договору поставки №КПР 442 от 11.03.2019г. в размере 70 984 руб., неустойки на основании п. 6.2 договора в размере 19 851, 15 руб., суммы пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от невзысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Определением суда от  23.12.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 30.12.2019г. от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика основной долг  по договору поставки №КПР 442 от 11.03.2019г. в размере 70 984 руб., неустойку на основании п. 6.2 договора в размере 47 813 руб. за период с  14.05.2019 по  14.12.2019,  продолжить взыскание и начисление неустойки  до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от невзысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела 14.02.2020г. от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика основной долг  по договору поставки №КПР 442 от 11.03.2019г. в размере 60 984  руб., неустойку на основании п. 6.2 договора в размере 55 563 руб. 32 коп за период с  14.05.2019 по  08.02.2020,   продолжить взыскание и начисление неустойки  до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от невзысканной суммы долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,   между индивидуальным предпринимателем  ФИО1  (далее - поставщик) и ООО «ЕКА-Трейд» (далее - покупатель) 11.03.2019 г. заключили договор поставки № КПР 442 (далее – договор), согласно  условиям которого поставщик обязуется передать покупателю аккумуляторные батареи, автокосметику, автохимию и иные товары (далее – товары) в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в спецификациях, в случае их отсутствия в накладных, а Покупатель обязуется оплатить их (п. 1.1  договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств,  поставщик осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом №2540 от 07.05.2019г.

Ответчиком частично произведена оплата,  размер задолженности составил 60 984 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту  4.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60 984  руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку в размере  55 563 руб. 32 коп. за период с 14.05.2019 по 08.02.2020 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товаров покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный размер неустойки стороны признают соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товаров.

Поскольку товар поставлен 07.05.2019г., истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 14.05.2019г. (п. 4.2 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере  30 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор об оказании юридических услуг от  11.10.2019г., платежное поручение №2401 от  28.11.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным удовлетворить заявление истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание,  суд с учетом принципа разумности полагает подлежащим возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 796 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку с учетом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 496 руб., при этом истцом оплачено 3700 руб. 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору поставки №КПР 442 от 11.03.2019г. в сумме 60 989 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп., неустойку на основании п.6.2 договора  в сумме 55 563 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 32 коп. за период  с 14.05.2019 по  08.02.2020, начиная с 09.02.2020г. продолжить взыскание и начисление  неустойки, начисленной на сумму долга с применением ставки в  0,2% до фактического исполнения обязательства.  

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. (исходя из разумных расходов  и объема оказанных услуг).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина