АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3239/2023

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-3239/2023 по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Леви» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2112768 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: М.Д. Маркоч, представитель по доверенности от 09.06.2022, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Леви» о  

взыскании 2112768 руб. 00 коп. штраф, начисленный за февраль 2022 года по договору  

поставки от 26.08.2020. 

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.  

Назначено предварительное судебное заседание. Истцом представлены возражения на отзыв. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  

в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 18.04.2023. Ответчиком представлены пояснения по делу. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  

 

заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание  

отложено на 18.05.2023. 

В судебном заседании ответчиком представлена копия упаковки спорной продукции.  Истцом представлены пояснения по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года между ООО «Леви» (далее -  Ответчик/Поставщик) и покупателями, в лице ООО Управляющая компания «РМ-Консалт»,  действующего в качестве их исполнительных органов, был заключен договор поставки №  2п/5163.  

В пункте 1 приложения № 10 одним из покупателей указано ООО «Элемент-Трейд»  (далее по тексту - Истец/Покупатель).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а  Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его Заказам товары. Поставка товаров  согласно пункту 2.1. Договора осуществляется на основании заказов Покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заказы направляются Поставщику в  письменной форме, через систему электронного обмена данными между торговыми  партнерами (EDI). Отправка каждого заказа фиксируется в системе сервис-провайдера EDI, в  которой отражается статус каждого отправленного заказа, включая его дату, ассортимент,  цену и количество Товара.  

Во исполнение условий Договора истцом в феврале 2022 г. были направлены в адрес  ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме.  

Все заказы были получены (приняты в полном объеме) ответчиком, что  подтверждается отчетом сервис-провайдера EDI АО "ПФ «СКБ Контур» о доставленных  закупочных заказах. Согласно пункту 2.3. Договора информация о заказе, предоставленная  сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае  рассмотрения спора в суде) направления Заказа, включая его дату, ассортимент, цену и  количества товара, и получения заказа Поставщиком.  

Истец указал, что принятые на себя обязательства по поставке товара по заказам за  периоды с 01.02.2022 -28.02.2022, ответчик выполнил частично, что подтверждается  товарными накладными. Из направленных в адрес ответчика заказов, оказались не  выполнены заказы на поставку товара на сумму 10 563 840 руб., уровень исполнения заказа –  38%.  

В приложении № 7 договора стороны согласовали, что в случае снижения уровня  исполнения заказа ниже 92% Поставщик обязуется уплатить Покупателю штраф в размере  20% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора  и/или Заказа (п. 25 договора).  

По расчету истца штраф за нарушение уровня исполнения заказа за период - февраль  2022 года составил 2 112 768 рублей.  

В адрес ответчика направлена претензия № 10655 от 15.03.2022, содержащая  требование уплаты штрафных санкций за февраль 2022.  

05.09.2022 от ответчика поступил ответ на претензию, частично признана  недопоставка товара в размере 1131840 руб. по заказу № 113452779.  

В связи с тем, что штрафные санкции в сумме 2 112 768 рублей не уплачены, истец  обратился с настоящим иском.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В приложении № 7 договора стороны согласовали, что в случае снижения уровня  исполнения заказа ниже 92% Поставщик обязуется уплатить Покупателю штраф в размере  20% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора  и/или Заказа (п. 25 договора).  

В пункте 24 договора раскрыт термин «Уровень исполнения заказа» - это показатель  выполнения Поставщиком условий договора, рассчитываемый Покупателем по своему  выбору (по итогам каждого календарного месяца либо по отдельно взятому заказу) в  следующим порядке:  

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью  принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия  Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и  стоимостью Заказанного Покупателем Товара;  

- уровень исполнения Заказов устанавливается в приложении № 7 к договору; 

- при расчете Уровня исполнения Заказов не учитываются возможные  превышения количества поставленного товара над заказанным, в случае если они были  допущены Поставщиком по согласованию с Покупателем.  

Таким образом, сторонами согласовано, что штраф за несоблюдение уровня  исполнения заказов считается по каждому заказу начиная с календарного месяца,  следующего за отчетным. Данный срок (календарный месяц, следующий за отчетным) не  является пресекательным и не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение  условий договора, а лишь устанавливает период, в течение которого Покупатель узнает или  должен узнать о нарушении Поставщиком условий Договора.  

По расчету истца штраф составляет 2 112 768 руб. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что товар к приемке  был поставлен в размере 100% от согласованного сторонами заказа, однако при приемке  товара на распределительном центре в приемке товара отказано по причине недостаточного  остаточного срока годности товара – Креветка Аргентинская 21/30 упаковка 2 кг.  Остаточный срок годности по данному товару составлял 47% от общего срока годности, что  составляет 12 месяцев. Ответчик полагает, что при таком остаточном сроке годности можно  было принять товар к реализации.  

Между тем ответчиком не учтено следующее. 

В п.2.12 Договора поставки содержится положение об остаточных сроках годности с  учетом различных видов продовольственных товаров.  

Покупатель вправе отказаться от приемки товара, если остаточный срок годности  товаров в момент приемки не соответствует приведенным в п.2.12 Договора.  

Ответчик, зная об обязанности поставлять товары с определенным остаточным  сроком годности, поставил товары с нарушением его и заявляет о формальном отказе со  стороны истца. А также о том, что по общему правилу срок годности замороженных  продуктов не превышает 12 месяцев, соответственно, остаточный срок годности должен  быть не менее 6 месяцев.  

Согласно Приложению Б "ГОСТ 20845-2017. Межгосударственный стандарт.  Креветки мороженые. Технические условия» рекомендуемый срок годности мороженых  креветок с даты изготовления составляет от 4 до 6 месяцев.  

В п.8.2.2 ГОСТ 20845-2017 предусмотрено право изготовителя предусмотреть иной  срок годности товара.  

Производитель товара «Креветка аргентинская лангустин 2 кг» установил срок  годности, превышающий рекомендуемый срок, установленный ГОСТ 20845—2017.  

 

Согласно ст.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О  принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее  маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции,  нанесенная в виде надписи, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их  комбинаций на потребительскую упаковку.  

Статьей 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 определено,  что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки  настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим  регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

В силу ст.4.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 маркировка  упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о сроке годности пищевой  продукции.  

В данном случае производителем «Креветка аргентинская лангустин 2 кг» был  установлен срок годности продолжительностью в 24 месяца.  

Соответственно, стороны обязаны руководствоваться сроком годности, указанным на  маркировке товара. Следовательно, остаточные сроки годности в целях исполнения  обязательств, установленных п. 2.12 Договора, должны отсчитываться от срока годности,  указанного производителем.  

Кроме того, суд принимает пояснения истца относительно сроков реализации товара.  

На основании изложенного, истец правомерно отказал в приемке товара на сумму  10563840 руб. и начислил штраф в размере 20% от указанной суммы недопоставки в размере  2112768 руб.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности  штрафа последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер штрафа,  установленный договором, превышает установленный обычаями делового оборота размер  договорной неустойки, при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими  субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении  договора.  

При таких обстоятельствах, размер начисленного истцом штрафа подлежит снижению  до 528192 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В остальной части в иске следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леви» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 528192 руб. 00 коп., 33564  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 17339 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 475599 от 21.12.2018.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00

 

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна