Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«13» апреля 2021 года                                                                          Дело № А12-33318/2020

Резолютивная часть решения вынесена «13» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (403345, 

<

...>, копр. В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (403343, 

<

...>, копр. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 457 от 01.07.2015г. за период с 01.08.2020г. по 30.09.2020г. в размере 87 864 руб. 88 коп.,    

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени           и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № 457 от 01.07.2015г. за период с 01.08.2020г. по 30.09.2020г. в размере 87 864 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования поддерживает в полном объеме, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеются уведомления, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнительк) заключен договор снабжения коммунальным ресурсом № 457 от 01.07.2015г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества  для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, осуществлять прием через присоединенную канализационную  сточных вод Исполнителя в централизованнную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку, а исполнитель принимать и оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс.

Пунктом 6.6 договора установлены сроки оплаты до 15 числа месяца,  следующего за расчётным периодом в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение условий договора  истец  в период с 01.08.2020г. по 30.09.2020г.  поставлял ответчику ресурс.

Факт поставки коммунального ресурса,  прием сточных вод по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за прием сточных вод, принятых за спорный период   в общей сумме задолженности 87 864 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом ответчику объеме подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   коммунального ресурса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  заявленное требование о взыскании задолженности в размере 87 864 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (403343, 

<

...>, копр. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно - канализационное хозяйство» (403345, 

<

...>, копр. В; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 457 от 01.07.2015г. за период с 01.08.2020г. по 30.09.2020г. в размере 87 864 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (403343, 

<

...>, копр. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 515 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук