АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8117/2020

г. Оренбург

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.», Оренбургская обл., Кваркенский р-н., с. Кваркено (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Оренбургская обл., Кваркенский р-н., с. Кваркено (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании права собственности 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области,  ООО «Ниагара» с. Кваркено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2020

 диплом, паспорт

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости – зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1188 кв.м., по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности (с учетом уточнений принятых судом 28.10.2020).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит суд признать право собственности на объект  недвижимости – зерносклад, 1963 года постройки, кадастровый номер 56:13:0501001:2106, общей площадью 1043 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено с учетом требований статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом принятых уточнений. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть спор по существу  в отсутствие его представителей (л.д. 70).

Третье лицо 1 (администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области) возражений по существу иска не заявило, просило  рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Третье лицо 2   просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. 

          Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.04.2002, заключенного между СПК колхоз «Урожайный» и КФХ «ФИО2.», последнему продано недвижимое имущество - зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1188 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок, на котором располагается зерносклад, принадлежит КФХ «ФИО2.» на основании договора субаренды от 17.08.2017.

Оплата по договору в размере 81000 руб. произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2002г. 

       С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время зерносклад находится во владении КФХ «ФИО2.», которое несет все расходы по его содержанию, использует по назначению - для временного хранения зерна.

Истец ссылается на то, что деятельность СПК-колхоз «Урожайный» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 27.12.2005.

Право собственности истца по сделке не зарегистрировано.

         Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

       Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в том числе путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела  договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.04.2002, заключенного  между СПК-колхоз «Урожайный» (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель),   следует, что продавец передает, а покупатель принимает  недвижимое имущество – зерносклад отделения № 1, 1963 года постройки, по адресу: 

<

...>; требует капитального ремонта.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке размером 0,13га.  

Согласно пункту 1.2. договора помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из 01 счета. Техническая документация отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1. договора  цена договора составляет 71 000 руб. 

В подтверждение расчетов по договору истец представил квитанцию к приходному ордеру  на сумму 81 000 руб. (л.д.17).

В подтверждение  передачи объекта представлен акт приема-передачи № 1 от 19.04.2002 (л.д. 18-19).

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права. 

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. 

Поскольку право  собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.  

Поскольку   передача имущества состоялась в 2002, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",   суд приходит к выводу о том, что  право собственности  у истца на основании договора купли-продажи  не возникло.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение вещью началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся, в частности, владеющий продавец не имел полномочий на отчуждение вещи. Иной подход, как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного занятия и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений. При этом в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, при наличии одновременно нескольких оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из материалов дела следует, что  СПК колхоз «Урожайный» ликвидирован ввиду банкротства, исключен из ЕГРЮЛ  27.12.2005.

Из кадастрового паспорта нежилого здания с кадастровым номером 56:13:0501001:2106, расположенного по адресу: 

<

...> года постройки следует, что здание поставлено на государственный кадастровый учет 31.10.2011 (л.д. 20-21).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от 17.01.2020 № 2-п «О присвоении почтового адреса»  складскому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 56:13:0501001:1637 присвоен почтовый адрес: 462860, 

<

...> (л.д. 15). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2020 № КУВИ-002/22020-35070903 в отношении здания с кадастровым номером  56:13:0501001:2106, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:13:0501001:1637, зарегистрированные права отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером  56:13:0501001:1637 обременен арендой в пользу ООО «Ниагара» сроком с 17.08.2017 по 16.08.2027.

Между ООО «Ниагара» и КФХ «ВолковаА.Г.»  заключен договор субаренды  земельного участка с кадастровым номером  56:13:0501001:1637 от 17.08.2017 сроком на 11 месяцев с возможность пролонгации договора.  Целью договора является  размещение склада сельскохозяйственной продукции (л.д.29).  

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что истец использует и несет бремя содержания спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства третьим лицами, иными лицами правопритязаний на спорный объект не заявлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за крестьянским фермерским хозяйством «ФИО2.», Оренбургская обл., Кваркенский р-н., с. Кваркено право собственности на объект недвижимости – нежилое здание,  склад, 1963 года постройки, кадастровый номер 56:13:0501001:2106 общей площадью 1043 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                А.В. Калашникова