АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15220/2023

г. Оренбург

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелешко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУ» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании в размере 1 352 187,28 руб., в том числе: задолженности за поставленный по договору поставки № 179 от 20.12.2021 товар в размере 924 084 руб., пени за несвоевременное внесение платы по договору поставки за период с 02.01.2022 по 31.07.2023 в размере 428 103, 28 руб. с перерасчетом пени на день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 160 руб.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 179 от 24.12.2021 в размере 740 000 руб., а также государственную пошлину в размере 17 800 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «КСА-ОЙЛ» (онлайн): ФИО1, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ООО «ТАУ» (онлайн): ФИО2, доверенность от 21.09.2025 сроком по 21.09.2026, паспорт, диплом,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.12.2025 г. до 22.12.2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (далее - поставщик, ООО «КСА-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАУ» (далее - покупатель, ООО «ТАУ») о взыскании денежных средств в размере 1 352 187,28 руб., в том числе: задолженности за поставленный по договору поставки № 179 от 20.12.2021 товар в размере 924 084 руб., пени за несвоевременное внесение платы по договору поставки за период с 02.01.2022 по 31.07.2023 в размере 428 103, 28 руб. с перерасчетом пени на день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 160 руб.

В обоснование заявленного требования поставщик указывает, что между ним и покупателем был заключен договор поставки, во исполнение которого поставщик передал покупателю товар по товарной накладной, однако покупатель не произвел оплату товара, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у покупателя перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 179 от 24.12.2021 в размере 740 000 руб., а также государственной пошлины в размере 17 800 руб.

ООО «ТАУ» возражает в удовлетворении первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск, так как товар ООО «КСА-ОЙЛ» поставлен не был, в связи с чем образовалась переплата.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КСА-ОЙЛ» и ООО «ТАУ» заключен договор поставки нефтепродуктов № 179 от 20.12.2021 (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «дизельное топливо», автомобильный неэтилированный бензин (АИ-92-К5), КГС (конденсат газовый стабильный), Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 70/100, газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ (пропан-бутан технический).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии дизельного топлива оговариваются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (далее «спецификация»), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора или указываются в товарной накладной или товарно-транспортной накладной на товар (далее - ТН), счете-фактуре.

Согласно п. 2.1 договора поставщик в течение одного дня, с момента получения от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату, место поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену товара, и передает покупателю счет на оплату товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с товаром и ТН).

Цена и стоимость товара согласуются сторонами, определяются в соответствии с условиями настоящего договора и указываются поставщиком в счете на оплату, ТН, счете-фактуре. Изменение цены на Товар возможно только по письменному соглашению Сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает полученный товар в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами ТН на Товар. Покупатель вправе уплачивать авансовый платеж за товар, подлежащий поставке. В этом случае, в течение 5-ти календарных дней с момента получения предоплаты за товар, поставщик направляет покупателю счет-фактуру на аванс.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора, покупатель, по письменному требованию поставщика выплачивает последнему: пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дня, следующего за днем оплаты. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.3 настоящего договора, поставщик, по письменному требованию покупателя выплачивает последнему: пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы Товара, согласно п. 5.3 за каждый календарный день просрочки.

В случае возникновения разногласий стороны принимают все меры по их разрешению путем переговоров между собой, а в случае не

достижения соглашения, передают спор на разрешение в арбитражный суд г. Оренбург, Оренбургской области (пункт 10.4 контракта).

Стороны подписали спецификацию № 1 от 20.12.2021, согласно которой поставщик поставляет покупателю: Топливо дизельное зимнее ДТ-З-К5, Автомобильный неэтилированный бензин.

ООО «КСА-ОЙЛ» во исполнение условий договора поставлен товар сумму 1 664 084 руб., по УПД № У-220 от 24.12.2021.

ООО «ТАУ» товар получен, частично оплачен.

Поскольку поставленный товар не был оплачен полностью, поставщик направил покупателю претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия покупателем не исполнена.

В связи с тем, что ООО «ТАУ» не оплатило полученный товар, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «ТАУ» обратилось со встречным исковым заявлением, так как произвел предоплату и перечислил денежные средства в размере 740 000 руб. по платежному поручению № 61 от 08.08.2022, товар истцом поставлен не был.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все

те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли- продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора ООО «КСА-ОЙЛ» в адрес ООО «ТАУ» поставлен товар на общую сумму 1 664 084 руб., что подтверждается УПД № У-220 от 24.12.2021.

Товар покупателем оплачен частично на сумму 740 000 руб., по платежному поручению № 61 от 08.08.2022.

В материалы дела ООО «КСА-ОЙЛ» представлены скан-копии спорных УПД.

ООО «ТАУ» указывает, что поставки по спорным УПД не осуществлялись, так как оригиналы УПД в материалы дела не представлены.

Товар получен ООО «ТАУ», о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных.

ООО «ТАУ» заявлено ходатайство о фальсификации подписи директора в договоре поставки нефтепродуктов № 179 от 20.12.2021, спецификации № 1 от 20.12.2021, протокола согласования цены к договору № 179 от 20.12.2021, УПД № У-220 от 24.12.2021.

В судебном заседании 22.12.2025 судом рассмотрено заявление ООО «ТАУ» о фальсификации доказательств.

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации доказательств суд признал данное ходатайство необоснованным.

Данный вывод сделан судом из совокупности обстоятельств: оспариваемые подписи в указанных доказательствах удостоверены печатью общества; доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ООО «ТАУ» суду не представлено, покупатель не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати; о фальсификации оттиска печати не заявлено; сторона отказалась проводить экспертизу документов о фальсификации, которых заявлено; спорные сделки отражены покупателем в книге покупок.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В частности, при решении вопроса о поставке товара и передаче его покупателю, следует учитывать, что в соответствии с абзацем

вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, когда ситуация, в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, например, представитель обладает печатью юридического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683).

Определением суда от 28.06.2024 у Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области истребованы сведения (при наличии): 1. налоговые декларации по НДС общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. со всеми имеющимися корректировками по контрагенту ООО «ТАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2. копии книг покупок общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. по контрагенту ООО «ТАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3. копии книг продаж общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. по контрагенту ООО «ТАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

МИФНС № 14 по Оренбургской области 24.07.2024 представлены истребуемые сведения, согласно которым в книге продаж за 4 квартал 2021 г. ООО «КСА-ОЙЛ» отражена спорная поставка по УПД № У-220 от 24.12.2021 на сумму 1 664 084 руб.

Определением суда от 28.06.2024 у Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области истребованы сведения: 1. налоговые декларации по НДС общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. со всеми имеющимися корректировками; 2. копии книг покупок общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г.

МИФНС № 14 по Оренбургской области 24.07.2024 представлены сведения, согласно которым в книге покупок за 4 квартал 2021 ООО «ТАУ» отражена спорная поставка по УПД № У-220 от 24.12.2021 на сумму 1 664 084 руб.

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ООО «ТАУ» задолженности перед истцом в размере 924 084 руб. (1 664 084 руб. - 740 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 428 103, 28 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора, Покупатель, по письменному требованию Поставщика выплачивает последнему: пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дня, следующего за днем оплаты. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.3 настоящего Договора, Поставщик, по письменному требованию Покупателя выплачивает последнему: пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы Товара, согласно п. 5.3 за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами считается выполненным.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ООО «ТАУ» допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификации), ООО «КСА-ОЙЛ» начислил ООО «ТАУ» неустойку в размере 428 103,28 руб.

Период взыскания судом проверен, истцом правомерно из расчета исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, вместе с тем расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным.

Истцом допущена арифметическая ошибка при проведении расчета, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.01.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 664 084,00

02.01.2022

31.03.2022

89

1 664 084,00 × 89 × 0.1%

148 103,48 р.

Итого:

148 103,48 руб.

Сумма основного долга: 1 664 084,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 148 103,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

924 084,00

02.10.2022

31.07.2023

303

924 084,00 × 303 × 0.1%

279 997,45 р.

Итого:

279 997,45 руб.

Сумма основного долга: 924 084,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 279 997,45 руб.

Поскольку неисполнение ООО «ТАУ» обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 428 100,93 руб. (148 103,48 + 279 997,45 ) подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «ТАУ» в пользу ООО «КСА-ОЙЛ» следует взыскать неустойку в размере 428 100,93 руб., неустойку за период с 01.08.2023 в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного с общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 352 184,93 руб., в том числе: основной долг в размере 924 084 руб., неустойку в размере 428 100,93 руб., неустойку за период с 01.08.2023 в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки до фактической уплаты основного долга.

ООО «ТАУ» заявлено встречное исковое требование к ООО «КСА- ОЙЛ» о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 179 от 24.12.2021 в размере 740 000 руб., а также государственную пошлину в размере 17 800 руб.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательно полученных имущественных благ.

Из материалов дела следует, что ООО «ТАУ» перечислил денежные средства на сумму 740 000 руб., по платежному поручению № 61 от 08.08.2022.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи

предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом поставлен товар в адрес ООО «ТАУ» по УПД № У-220 от 24.12.2021, в связи с чем перечисленные денежные средства ООО «КСА-ОЙЛ» были зачтены в счет оплаты поставленного товара.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «КСА-ОЙЛ» оплачена государственная пошлина в размере 29 160 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 12.09.2023.

При цене иска 1 352 187,28 руб. государственная пошлина составляет 26 522 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 352 184,93 руб., государственная пошлина составляет 26 522 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» государственную пошлину в размере 26 522 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «КСА- ОЙЛ» надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2638 руб. (29 160 руб. - 26 522 руб.), уплаченную по платежному поручению № 68 от 12.09.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на ООО «ТАУ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» задолженность в сумме 1 352 184,93 руб., в том числе: основной долг в размере 924 084 руб., неустойку в размере 428 100,93 руб., неустойку за период с 01.08.2023 в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки до фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 522 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАУ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСА- ОЙЛ» из бюджета государственную пошлину в размере 2638 руб., уплаченную по платежному поручению № 68 от 12.09.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя