АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-288015/23-56-535

г. Москва

08 мая 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года. Полный тест решения изготовлен 08 мая 2024 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савенковым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"  (117513, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ  1/13/19Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  772801001) о взыскании неустойки по договору № ПСС-СМР-04 от 13.04.2022 в размере  515 227,60 р.   

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании неустойки по договору № ПСС-СМР-04 от  13.04.2022 в размере 515 227,60 р.  

 Истец исковые требования поддержал. 

 Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы,  суд пришел к выводу о обоснованности требований истца в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ФГБУ «НМИЦ гематологии»  Минздрава России (далее - Истец) и ООО «ПРОГРЕСС» (далее - Ответчик) был заключен  договор № ПСС-СМР-04 (далее -Договор) на выполнение работ по аварийному текущему  ремонту автоматических систем противодымной вентиляции лечебного корпуса ФГБУ «НМИЦ  гематологии» Минздрава России по адресу: Москва, Новый Зыковский проезд, д. 4 (далее -  Объект) на общую сумму 13 674 060 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят четыре  

тысячи шестьдесят) рублей 90 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022   № 1).  

В соответствии с п.3.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить все  работы по Договору в срок не позднее 06.06.2022. Срок выполнения отдельных этапов работ  определен в приложении № 3 к Договору «График производства работ».  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Ответчик ежемесячно в письменной форме  уведомляет Истца за 3 (три) рабочих до окончания выполнения части работ о возможности  начала приемки, а также направляет Истцу комплект исполнительной документации на  выполненные работы, включая акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оформленный акт сдачи-приемки  выполненных работ.  

Согласно п.4.3 Договора Ответчик за 3 (три) рабочих до окончания всего объема работ  согласно сметной документации и техническому заданию в письменной форме уведомляет  Истца о возможности начала приемки Объекта, а также направляет Истцу полный комплект  исполнительной документации на выполненные работы, включая акты о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и  оформленный Акт сдачи-приемки Объекта.  

Ответчик в соответствии с Графиком производства работ принял на себя обязательства  выполнить в полном объеме отдельные этапы работ в установленные сроки.  

Выполнение подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 23.05.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) от 23.05.2022 № 1 (приложения №№ 6 и 7 к настоящему исковому заявлению).  

08.07.2022 Ответчик завершил выполнение всех оставшихся работ, предусмотренных  Договором, на сумму 10 573 031 (десять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи тридцать  один) рубль 70 копеек, из которых (указаны исключительно работы, предусмотренные в этапах  с промежуточным сроком исполнения, то есть до даты завершения всех работ по Договору):  

-на сумму 461 123,57 руб. (п.1.1. настоящего искового заявления), нарушив срок  выполнения работ с 12.05.2022 по 06.06.2022 на 26 (двадцать шесть) дней;  

-на сумму 1 068 441,42 руб. (п.4 настоящего искового заявления), нарушив срок  выполнения работ с 17.05.2022 по 06.06.2022 на 21 (двадцать один) день;  

- на сумму 267 603,34 руб. (п.7 настоящего искового заявления), нарушив срок  выполнения работ с 24.05.2022 по 06.06.2022 на 14 (четырнадцать) дней;  

- на сумму 6 580 786,78 руб. (п.п. 1.2., 2, 3, 6, 8, 11.1 настоящего искового заявления с  учетом принятых 23.05.2022 работ), нарушив срок выполнения работ с 01.06.2022 по 06.06.2022  на 6 (шесть) дней.  

Указанное подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 08.07.2022 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) от 08.07.2022 № 2, актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.07.2022 № 1  (приложения №№ 8-10 к настоящему исковому заявлению).  

Согласно п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств,  предусмотренных Договором и Графиком производства работ, Ответчик уплачивает Истцу  неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательств по Договору.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  

также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства и существующей  правоприменительной практики (например, Определения Верховного Суда РФ от 10.09.2019   № 301-ЭС19-16596) Истец произвел расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков  исполнения Договора с учетом стоимости исполненных обязательств, а за нарушение срока  завершения всех работ по договору расчет неустойки был произведен от общей стоимости  Договора, поскольку Истец был лишен возможности использовать частично выполненные  работы и для Истца отсутствовала их самостоятельная потребительская ценность.  

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитана в  соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора и составляет 515 227 (пятьсот пятнадцать тысяч  двести двадцать семь) рублей 60 копеек (расчет приведен в Приложении № 1 к настоящему  исковому заявлению).  

27.09.2023 Истцом была направлена в адрес Ответчика требование (претензия) от  25.09.2023 № 5701-27 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения  работ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2023 № 292  (партия 246) с почтовым идентификатором № 80082288034348.  

Также претензия от 25.09.2023 № 5701-27 была также направлена на адрес электронной  почты Ответчика, предусмотренный Договором.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 80082288034348 (отправленное на юридический адрес) 08.10.2023 была неудачная попытка  вручения Ответчику требования (претензии) Истца, а 08.11.2023 требование (претензия)  направлена обратно Истцу в связи с истечением срока хранения.  

Требования Истца, перечисленные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были,  каких-либо пояснений на требования (претензию) со стороны Ответчика в адрес Истца также  не поступало.  

В связи с тем, что Ответчик не оплатил неустойку в добровольном порядке, Истец на  основании п.9.3 Договора вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы для защиты  своих прав и законных интересов.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать  в удовлетворении иска и /или в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки,  подлежащей уплате Ответчиком.  

Истец считает доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (далее - Отзыв), необоснованными и в дополнение к своим доводам, изложенным в исковом заявлении,  Истец считает необходимым представить следующие пояснения.  

Довод ответчик о том, что исполнитель передавал всю исполнительную документацию в  установленный в Договоре срок (включая документы о выполнении отдельных этапов работ),  нарочно представителям Истца, не может быть принят судом, поскольку документально  ответчиком не подтвержден.  

В вязи с чем ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств у истца,  которое судом рассмотрено в порядке статьи 66 АПК РФ и отказано в его удовлетворении.  

Ввиду того что ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не  поддержано в судебном заседании, ходатайство оставлено без рассмотрения, в связи с чем  оснований для назначении экспертизы также не имелось.  

 Иные доводы ответчик изложенные в отзыве, в том числе истцом была направлена  исполнительная документация с данными, не соответствующими действительности, в  частности Акт (форма КС-2) и Справка (форма КС-3) датированы 08.07.2022, а Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 датирован 18.07.2022, что между сторонам существовало  взаимное неисполнение, ссылки на дату передачи исполнительной документации, также  отклоняется ввиду их не подтверждения.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  

выполнения работы.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки  исполнения.  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

В отношении снижения размера неустойки судом установлено, что с учетом положений  статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не  имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения  обязательств.  

Таким образом, силу статей 330 ГК РФ и договором требование истца о взыскании с  ответчика неустойки (пени) в размере 515 227,60 р., за неисполнение обязательств, согласно  представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине взыскиваются с истца в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК  РФ, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 708,711,753 ГК  РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ  «НМИЦ гематологии» Минздрава России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  

неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 515 227,60 р., а также расходы по  государственной пошлине в размере 13 305 руб.  

 Возвратить ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 325 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья Картавая О.Н.