АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

11 октября 2024 года Дело № А83 – 13655/2024  

Резолютивная часть решения оглашена «10» октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «11» октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО"  

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  – ФИО1  

об изменении постановления о назначении административного наказания в части суммы  штрафа  

 при участии представителей: от участников процесса – не явились 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной  ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" поступило заявление, согласно которой  заявитель просит суд изменить Постановление Межрегионального управления  

Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от  15.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21–1404/2024,  согласно которого ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административный штраф в размере 600 000, 00 руб. на административный штраф 300  000, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2024 суд принял  заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО",  возбудил производство по делу № А83 – 13655/2024 и назначил предварительное  судебное заседание.  

26.08.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 суд принял к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора - ФИО1  

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам,  изложенным в отзыве на заявление.  

03.10.2024 в адрес суда от ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.  

В судебное заседание, которое состоялось 10.10.2024, участники процесса явку  своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании от 10.10.2024 судом была оглашена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:  

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной  ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" поступило заявление, согласно которой  заявитель просит суд изменить Постановление Межрегионального управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от  15.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21–1404/2024,  согласно которого ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив  административный штраф в размере 600 000, 00 руб. на административный штраф 300  000, 00 руб.  

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2024 заместителем руководителя - начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства,  рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  ФИО2, вынесено постановление о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-21-1404/2024, которым  Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" признано  виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21  КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600  000,00 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО", не  оспаривая вмененное административное правонарушение, просит суд снизить размер  административного штрафа.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном кодексом.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в  нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей регулируется Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861).  

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от  наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на  дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами,  указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).  

При этом договор технологического присоединения должен содержать, в том числе  

условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12  (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к  электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и  если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения  до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках  городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и не может превышать 6  месяцев (абзац восьмой подпункта «б» пункта 16 Правил № 861).  

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение  завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и  фактическим присоединением объекта.  

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по  соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся  субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой  стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем  порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить  право потребителя на получение рассматриваемой услуги.  

Согласно п.103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем,  указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с  использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой  организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих  Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного  сторонами в письменной форме.  

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах  12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате  (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем  сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя  счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному  пунктом 105 настоящих Правил.  

Пункт 16 Правил предусматривает, что договор должен содержать следующие  существенные условия:  

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства  сторон по их выполнению;  

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  который исчисляется со дня заключения договора.  

Судом установлено, что 30.12.2022 ООО «Севастопольэнерго» выдало ФИО1 Технические условия № 5952-22.  

Из материалов дела усматривается, что договор на осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям между ФИО1 и ООО  «Севастопольэнерго» заключен 30.12.2022 г. Позднее между сторонами было заключено  дополнительное соглашение к Договору о продлении сроков выполнения работ по  технологическому присоединению. Пунктом 15 дополнительного соглашения к Договору  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до  30.05.2024 включительно.  

Между тем, ООО «Севастопольэнерго» не исполнило мероприятия по  технологическому присоединению в срок до 30.05.2024.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Севастопольэнерго»  нарушило срок осуществления технологического присоединения, установленный  подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, пунктом 15 Технических условий.  

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о  наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению со стороны ООО  «Севастопольэнерго» своей обязанности по технологическому присоединению  

энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. По  выводам суда также отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанностей.  

Судом установлено, что ранее «Севастопольэнерго» было привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Таким образом, совершенное деяние ООО «Севастопольэнерго» верно  квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья  2.1 КоАП РФ).  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица  предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанностей.  

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в  соответствии с КоАП РФ.  

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным  органом не нарушен.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности  постановления Межрегионального Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и городу Севастополю от 15.07.2024 по делу № 082/04/9.21–1404/2024 о  привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не  установлено.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от  административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные  обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из  доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО  «Севастопольэнерго» административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение арбитражным судом не усматриваются, поскольку предприятие не является  субъектом малого и среднего предпринимательства.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю  размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого  постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из  следующего:  

согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их  применения, устанавливаемые законодательством об административных  правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его  опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий  его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем  самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к  административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате  административного правонарушения, не допуская избыточного государственного  принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  административных правонарушений.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, назначенное в  данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., не соответствует  характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное  ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи  9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и  соразмерным совершенному ООО «Севастопольэнерго» правонарушению будет являться  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.  

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, высказанной  Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля  

1999 года № 11-П о необходимости применять при назначении наказания принцип  соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания;  указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам; санкция за совершенное правонарушение должна  отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также  характеру совершенного деяния.  

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть  вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается  административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в  отношении которого вынесено постановление.  

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии  обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя,  предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, учитывая, что назначенный размер  штрафа, повлечет значительные денежные затраты заявителя и в данном случае не  будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного  правонарушения, а соответственно не обеспечит достижения цели административного  наказания, суд считает возможным уменьшить назначенный постановлением  административного органа размер административного штрафа по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ  до размера менее минимального, а именно до 300 000, 00 руб.  

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от  

15.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21–1404/2024,  вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" подлежит изменению в части, а именно назначенное  административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с  600 000,00 руб. до 300 000,00 руб.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью  "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" – удовлетворить.  

2. Изменить Постановление Межрегионального управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15.07.2024 о  назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21–1404/2024, вынесенное в  отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО"  только в части назначения размера штрафа, снизив размер административного штрафа до  

300 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко