19/2020-108397(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4368/2017

г. Тюмень

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

ООО «УНИМОД ГРУПП» (далее - истец-1) ООО «НОРДКАМ-НГС» (далее - истец-2) к Главному управлению МЧС России по Тюменской области (далее - ответчик) 

третьи лица - КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» (далее - третье лицо-1), ГКУ ТО  «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (далее - третье лицо-2)  

о взыскании 130000000,00 рублей, 

при участии:  

от истца- 1: не явился, извещен  от истца-2: не явился, извещен  от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.08.2020 № 5303  

от третьего лица-1: не явилось, извещено от третьего лица-2: ФИО2, доверенность от 07.11.2019 № 12 

установил:

ООО «УНИМОД ГРУПП» 12.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Тюменской области (далее - управление) о взыскании 130000000,00 рублей  задолженности по государственному контракту на поставку пожарного автоподъемника  коленчатого от 04.07.2016 № 4521/245 (далее - контракт).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (далее - учреждение  «Центроспас-Югория»), Государственное казенное учреждение Тюменской области  «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (далее - учреждение  «Тюменская областная служба экстренного реагирования»).  

Определением от 06.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 02.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в порядке процессуального правопреемства ООО «УНИМОД ГРУПП» заменено на  правопреемника - ООО «НОРДКАМ-НГС» в части требований в размере 17243576,00  рублей.  

Истцом-1 заявлен отказ от иска в сумме 130000000,00 рублей. Рассмотрев отказ  ООО «УНИМОД ГРУПП» от иска, суд пришел к мнению о том, что данный отказ от иска  подлежит принятию в части 112756424,00 рублей долга, поскольку в указанной части не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц и ответчиком не заявлено о рассмотрении спора по существу в этой части, а в  части 17243576,00 рублей долга подлежит отклонению, поскольку нарушает права ООО  «НОРДКАМ-НГС», являющегося истцом по делу в указанной части. В связи с принятием  отказа ООО «УНИМОД ГРУПП» от исковых требований в части 17243576,00 рублей  долга производство по делу в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

С учетом указанного суд, рассмотрев требования ООО «НОРДКАМ-НГС» о  взыскании с ответчика 17243576,00 рублей долга по государственному контракту от  04.07.2016 № 4521/245 на поставку пожарного автоподъемника коленчатого, 05.12.2017  принял решение об удовлетворении иска в данной части. С Главного управления МЧС  России по Тюменской области в пользу ООО «НОРДКАМ-НГС» взыскано 17243576,00  рублей долга.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018  решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018  решение суда от 05.12.2017 и постановление от 14.03.2018 отменены в части взыскания с  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Тюменской области в пользу ООО «НОРДКАМ-НГС» 17243576 рублей задолженности, в  отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской  области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

31.07.2018 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-11102/2018.  

25.02.2020 судом вынесено определение о возобновлении производства и о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А81-8603/2019.  

Определением суда от 22.09.2020 производство по делу возобновлено. 

В назначенное судебное заседание не явились истцы, третье лицо-1, извещены.  

Представитель третьего лица -2 представил уточненную позицию по заявленным  требованиям.  

Представители ответчика и третьего лица-2 в судебном заседании против заявленных  требований возражали.  

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения о реализации мероприятий  программы «Сотрудничество» от 19.10.2014 № 46 на основании протокола от 17.06.2016   № АЭ-2251/16 (0167200003416002804) между ООО «УНИМОД ГРУПП» (поставщик) и  управлением (заказчик) с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2016 № 1 заключен  контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить автоподъемник коленчатый  (далее - товар) в соответствии с описанием объекта закупки в спецификации к контракту  (приложение № 2), а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.п.2.1, 2.2 контракта).  

Согласно п.1.2 контракта покупателем по настоящему контракту является  учреждение «Центроспас-Югория».  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта  130 000 000 руб. (п.4.2 контракта).  

В соответствии с п.4.7 контракта оплата товара производится заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара  в течение 15 дней со дня получения заказчиком подписанного покупателем и поставщиком  документа о приемке (акта приема-передачи товара) и счета на оплату.  

Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали, что срок поставки товара с момента  заключения контракта до 30.11.2016 года.  

Любое уведомление по настоящему контракту правомочно, если оно направлено в  письменной форме письмом получателю по его юридическому адресу, а также с  использованием связи и электронной почты, направленные в адрес получателя (п.8.8  контракта).  

Между учреждением «Центроспас-Югория» и ООО «УНИМОД ГРУПП» 16.12.2016  подписан акт приема-передачи товара от 16.12.2016 года.  

Письмами от 28.12.2016 № 2024 и от 01.03.2017 № 371 ООО «УНИМОД ГРУПП»  сообщило управлению о надлежащем исполнении контракта со стороны поставщика,  указав на необходимость оплаты стоимости товара.  

Управление извещением от 26.01.2017 уведомило ООО «УНИМОД ГРУПП» о  неисполнении контракта по поставке товара. В претензии от 17.02.2017 сообщило ООО  «УНИМОД ГРУПП» о необходимости уплаты неустойки в связи с неисполнением  контракта, предложило расторгнуть контракт.  

ООО «УНИМОД ГРУПП» осуществило поставку товара по указанному  государственному контракту, однако Главное управление МЧС России по Тюменской  области оплату полученного товара не осуществило, что явилось основанием для  обращения ООО «УНИМОД ГРУПП» 12.04.2017 с иском в суд о взыскании  задолженности.  

Далее, между ООО «УНИМОД ГРУПП» (цедент) и ООО «НОРДКАМ-НГС»  (цессионарий) заключен договор от 10.05.2017 № 370 уступки права требования (цессии),  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного  требования к управлению по контракту на поставку двух штук пожарных коленчатых  подъемников АКП-45 частично в сумме 17243576,00 рублей. Неустойки, проценты и иные  меры обеспечения по контракту, начисленные цедентом на сумму уступаемой части  задолженности на дату 10.05.2017 включительно, не являются предметом настоящего  договора и уступке цессионарию не подлежат.  

Пунктом 5 договора уступки предусмотрена обязанность цедента уведомить  должника об уступке своих прав и обязанностей, путем направления заказного письма с  уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.  

Определением от 06.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 02.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в порядке процессуального правопреемства ООО «УНИМОД ГРУПП» заменено на  правопреемника - ООО «НОРДКАМ-НГС» в части требований в размере 17243576,00  рублей.  

Между тем, 23.06.2017 между ООО «УНИМОД ГРУПП» (кредитор), управлением  (должник) и учреждением «Тюменская областная служба экстренного реагирования»  (новый должник) заключен договор о переводе долга по контракту (далее - договор о  переводе долга), по условиям которого новый должник принимает на себя возложенные на  должника обязательства по оплате пожарного автоподъемника коленчатого по контракту  на сумму 130000000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, а также  оплату пеней и штрафов, предъявляемых к должнику в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением контракта (п.п.1.1, 1.2 договора о переводе долга).  

Управлением федерального казначейства по Тюменской области произведена оплата  ООО «УНИМОД ГРУПП» задолженности в сумме 130000000,00 рублей за нового  должника учреждение «Тюменская областная служба экстренного реагирования» на  основании выставленного счета об оплате от 23.06.2017 № 22, что подтверждается  платежным поручением от 29.06.2017 № 302856.  

ООО «НОРДКАМ-НГС» направлена управлению претензия-уведомление об уступке  от 20.06.2017 № 1065/НГС с требованием об оплате задолженности в размере 17243576,00  рублей.  

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).  

При этом, согласно п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (ст.ст.506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (п.1 ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник  не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,  новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В  этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается  исполнением надлежащему кредитору.  

Из совокупности указанных правовых норм следует, что наличие договора уступки  права требования само по себе не порождает прав и обязанностей для должника, поскольку  влечет необходимость его уведомления в установленном законом порядке о факте  заключения уступки права требования.  

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения  цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В силу ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о  состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск  вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника  прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения  уведомления о переходе права к другому лицу.  

Из указанных правовых норм следует, что если должник в отсутствие надлежащего  

письменного уведомления исполнит обязательство первоначальному кредитору, то риски  неблагоприятных последствий не могут возлагаться на добросовестного должника, а  распределяются между кредиторами, в обязанность которых входит, в том числе контроль  исполнения обязанности по уведомлению должника.  

Таким образом, предполагается, что заключение кредиторами договора уступки права  требования находится вне контроля должника и именно на кредиторах лежит обязанность  принять меры направления уведомления должнику о состоявшейся уступке и  контролировать действия своего контрагента по извещению должника.  

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть  произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В  обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской  деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и  новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг,  является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о  переводе долга.  

Перевод долга является одной из форм материального правопреемства, в результате  которого существо правовой связи, возникшей между кредитором и первоначальным  должником, остается прежним, меняется лишь субъект, ответственный по обязательству.  

По смыслу вышеприведенных правовых норм заключение договора перевода долга  может свидетельствовать о надлежащем исполнении первоначальным должником своих  обязательств перед кредитором и его выбытии из правоотношений с кредитором.  

В рамках дела № А70-11102/2018 ООО «НОРДКАМ-НГС» предъявляло иск к ГУ  МЧС России по Тюменской области, ГКУ ТО «ТОСЭР», ООО «УНИМОД ГРУПП» о  признании недействительным договора перевода того же самого долга от ГУ МЧС России  по Тюменской области на ГКУ ТО «ТОСЭР». Одновременно рассматривалось требование  ГУ МЧС России по Тюменской области к ООО «НОРДКАМ-НГС» и ООО «УНИМОД  ГРУПП» о признании недействительным договора цессии от 10.05.2017 № 370.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 по делу № А70- 11102/2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано. Решение  оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.06.2019. Определением от 30.09.2019 кассационные жалобы истца и ответчика не были  приняты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступившем в законную силу,  приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен  путем надлежащей процедуры.  

Вышеуказанными судебными актами по делу № А70-11102/2018, судами установлено,  что ООО «УНИМОД ГРУПП» и ООО «НОРДКАМ-НГС» не исполнена надлежащим  образом обязанность по уведомлению управления и учреждения о заключении договора  уступки и смене кредитора; ООО «НОРДКАМ-НГС» не контролировало и не потребовало  от ООО «УНИМОД ГРУПП» исполнения указанной обязанности, обратилось к  управлению с уведомлением после заключения договора перевода долга.  

Суд полагает, что указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение  применительно к рассматриваемому делу, в связи с этим суд считает возможным повторно  не рассматривать обозначенные обстоятельства.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  14.06.2020 по делу № А81-8603/2019 в удовлетворении требования ООО «Нордкам-НГС» о  признании факта получения ГУ МЧС России по Тюменской области 21.06.2017 отказано.  Судебный акт оставлен без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2020 года.  

При отсутствии уведомления учреждение «Тюменская областная служба экстренного  реагирования» надлежащим образом исполнило обязательства по погашению долга,  оплатив ООО «УНИМОД ГРУПП» задолженность в размере 130000000,00 рублей по  платежному поручению от 29.06.2017 № 302856.  

Таким образом, обязательства по оплате по контракту исполнены, денежные средства  в полном объеме перечислены надлежащему кредитору.  

С учетом указанного, требования ООО «НОРДКАМ-НГС» о взыскании с ГУ МЧС  России по Тюменской области 17243576,00 рублей долга не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся  на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в рассматриваемой части оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 11:18:33

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна