Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10184/2024

23 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СПБ" (194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АСАФЬЕВА, Д. 3, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб" (198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ ДВИНСКАЯ, Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, КОМ. 921, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор, решение № 1 от 04.03.2022), ФИО2 (доверенность от 01.03.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СПБ» (далее – Общество «СТРОЙ-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (далее – Общество «КапЭнергоСтрой СПб») о взыскании по договору от 12.08.2021 № ПД-217/21-СПБ/ВМА на выполнение комплекса внутренних отделочных работ для завершения строительно-монтажных работ корпусов №1-7 объекта: «Многопрофильная клиника Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова», расположенного по адресу: 

<

...> на территории военного городка №60 (ИГК 2122187375852554164000000, шифр объекта 60/МПК) (далее – Договор): 855 317,10 руб. задолженности, 402 851,01 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.10.2022 по 31.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТРОЙ-СПБ» (подрядчик) и «КапЭнергоСтрой СПб» (заказчик) заключили Договор, а также Дополнительные соглашения к Договору.

Цена Договора составляет 6 430 321,43 руб. (пункт 2 ДС № 3 к Договору), срок выполнения – до 21.08.2022 (пункт 3  ДС № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно разделу 6 Договора на основании счета Подрядчика.

Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных по Договору работ от 01.10.2022.

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 31.01.2024 Общество «СТРОЙ-СПБ» потребовало от Общества «КапЭнергоСтрой СПб» погасить задолженность в размере 855 317,10 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТРОЙ-СПБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком итоговым актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 402 851,01 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.10.2022 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплат по вине заказчика, подрядчик праве потребовать от заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПБ" 855 317,10 руб. задолженности, 402 851,01 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.10.2022 по 31.01.2024, 25 582 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.