АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35122/2024 

Дата принятия решения – 17 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 2260300 руб. долга, 185000 руб. убытков, 1478400 руб. компенсации, 620029 руб. 95 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.10.2024; 

 ФИО2, по доверенности от 04.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ" (далее – ответчик) о взыскании 2 260 300 рублей долга, 185 000 рублей убытков, 1 478 400 рублей компенсации, 620 029 рублей 95 копеек неустойки с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 27 ноября 2024 года от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с болезнью представителя. Поскольку ответчиком не представлено пояснений относительно невозможности завершения предварительного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на этой стадии, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16 января 2025 года истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы, заблаговременно направив их ответчику.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 4/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору специальную технику/транспортные средства во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Арендатор в свою очередь обязался вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что размер арендной платы и стоимость услуг указывается в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 06 февраля 2024 года к договору аренды спецтехники с экипажем № 4/2024 от 06 февраля 2024 года, истцом в аренду предоставлена следующая спецтехника: экскаватор LGCE E6210FLC (государственный регистрационный номер 16 АМ 5326 RUS) с ковшом со стоимостью 1 часа использования при работе в 1 смену (не менее 10 часов) в сутки – 3 400 рублей.

Согласно спецификации № 2 от 13 февраля 2024 года к договору аренды спецтехники с экипажем № 4/2024 от 06 февраля 2024 года, истцом в аренду предоставлена следующая спецтехника: экскаватор LGCE E6210FLC (государственный регистрационный номер 16 АМ 5326 RUS) с ковшом со стоимостью 1 часа использования при работе в 1 смену (не менее 10 часов) в сутки – 3 900 рублей.

Согласно спецификации № 3 от 25 февраля 2024 года к договору аренды спецтехники с экипажем № 4/2024 от 06 февраля 2024 года, истцом в аренду предоставлена следующая спецтехника: экскаватор LDLG E6210FLC (государственный номер 16 АО 4470) с ковшом со стоимостью 1 часа использования при работе в 1 смену (не менее 10 часов) в сутки – 3 400 рублей.

Согласно спецификации № 4 от 21 августа 2024 года к договору аренды спецтехники с экипажем № 4/2024 от 06 февраля 2024 года, истцом в аренду предоставлена следующая спецтехника: экскаватор LGCE E6210FLC (государственный регистрационный номер 16 АМ 5326 RUS) с ковшом со стоимостью 1 часа использования при работе в 1 смену (не менее 10 часов) в сутки – 3 700 рублей.

Пунктами 2 указанных спецификаций установлено, что арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 15 дней аренды спецтехники и её технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (универсальные передаточные документы, рапорта).

Факт передачи ответчику объектов аренды подтверждается актами приема-передачи к договору аренды спецтехники с экипажем № 1 от 07 февраля 2024 года и № 2 от 25 февраля 2024 года (л.д. 27-28).

Договором предусмотрены следующие обязательства ответчика:

⎯ вносить арендную плату за владение и пользование спецтехникой, а также за оказанные услуги по управлению и эксплуатации спецтехники (пункт 5.5 договора);

⎯ обеспечить минимальную суточную норму использования спецтехники, установленную в спецификации (пункт 5.23 договора);

⎯ в случаях простоя оплатить время пользования спецтехникой по ставкам, установленным спецификацией (пункт 5.28 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы № 3 от 12 февраля 2024 года, № 5 от 15 февраля 2024 года, № 15 от 26 февраля 2024 года, № 23 от 29 февраля 2024 года, № 36 от 12 марта 2024 года, № 49 от 16 марта 2024 года, № 60 от 26 марта 2024 года, № 63 от 31 марта 2024 года, № 74 от 08 апреля 2024 года, № 80 от 15 апреля 2024 года, № 86 от 22 апреля 2024 года, № 92 от 30 апреля 2024 года, № 100 от 07 мая 2024 года, № 107 от 16 мая 2024 года, № 122 от 27 мая 2024 года, № 141 от 17 июня 2024 года, № 149 от 25 июня 2024 года, № 154 от 30 июня 2024 года, № 169 от 15 июля 2024 года, № 182 от 22 июля 2024 года, № 232 от 29 августа 2024 года, № 204 от 09 августа 2024 года (л.д. 29-50), подписанные электронными цифровыми подписями представителей сторон. Истцом также представлены рапорты работы спецтехники с указанием количества отработанных часов (л.д. 52-73).

Универсальные передаточные документы подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО3

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на подписание документов, в материалах дел нет.

Кроме того, истец указывает, что в период аренды по вине ответчика был допущен простой спецтехники на сумму 1 478 400 рублей.

Пунктом 5 спецификаций № 1 от 06 февраля 2024 года, № 2 от 13 февраля 2024 года, № 3 от 25 февраля 2024 года установлено, что оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 2 700 рублей за час, но не более 27 000 рублей в сутки, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5 спецификации № 4 от 21 августа 2024 года установлено, что оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 000 рублей за час, но не более 30 000 рублей в сутки, в том числе НДС 20%.

Истец по системе электронного документооборота направил ответчику универсальные передаточные документы № 204 от 09 августа 2024 года и № 295 от 07 октября 2024 года на возмещение расходов за простой и упущенную выгоду. Ответчик уклонился от их подписания.

Между тем, согласно пункту 6.9 договора при уклонении или необоснованном отказе арендатора от подписания актов (универсальных передаточных документов), сменных рапортов или путевых листов, они считаются подписанными на 6 день с даты его получения арендатором. Услуги, перечисленные в таких документах, считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором без замечаний, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истец 11 октября 2024 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась непогашенная задолженность за аренду, оказанные услуги и простой спецтехники по вине ответчика в размере 3 738 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем за аренду, оказанные услуги и простой спецтехники по вине ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 185 000 рублей упущенной выгоды, состоящей из арендной платы, которую истец мог бы получить с ответчика при надлежащем исполнении им своих обязательств

Как указывает истец, ответчик расторг договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления истца о своем намерении. Применительно к пункту 10.3 договора истец рассчитывал, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа ри договора.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению техники и экипажа, имея намерение расторгнуть договор, ответчик должен был руководствоваться положениями пункта 10.3 договора, предусматривающими отказ от договора за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Так как ответчик расторг договор в одностороннем порядке без предварительного уведомления истца о своем намерении, а истец обоснованно рассчитывал, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора, суд пришёл к выводу, что истцом доказаны все необходимые составляющие для взыскания упущенной выгоды и ему причинен ущерб в виде неполученной прибыли за данный период равный 185 000 рублей.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 620 029 рублей 95 копеек за период с 29 февраля 2024 года по 22 октября 2024 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 спецификаций установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 620 029 рублей 95 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 620 029 рублей 95 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,15%, начисленной на сумму задолженности в размере 2 260 300 рублей с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,15%, начисленной на сумму задолженности в размере 2 260 300 рублей с 23 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2260300 руб. долга, 185000 руб. убытков, 1478400 руб. компенсации, 620029 руб. 95 коп. неустойки.

Производить начисление неустойки на 2260300 руб. с 23.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,15% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСМ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 161312 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева