Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207846/23-5-1661

11 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...> стр3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Сонетстройдом» (129344, 

<

...>, эт,пом,ком 6,1,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>)

об обязании в срок не более 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес истца счета-фактуры на общую сумму 42 995 156 руб. 62 коп. по договору №1618187375132554164000000/2018/2- 2683 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ, взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 руб. в день;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее также – истец, АО «ГУОВ», Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СонетСтройДом» (далее также – ответчик, ООО «СонетСтройДом», Общество) с требованиями: обязать ответчика в срок не более 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес истца счета-фактуры на общую сумму 42 995 156 руб. 62 коп. по договору № 1618187375132554164000000/2018/2-2683 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ; взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 руб. в день.

В судебное заседание явились представители Управления и Общества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2018 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СонетСтройДом» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1618187375132554164000000/2018/2-2683 (далее также - договор) на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения объекта: «Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара» г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/645-УНТК-142/2).

В соответствии с п. 4.9. договора, после получения аванса Подрядчик в сроки, установленные действующим законодательством, обязан передать Генподрядчику первичные учетные документы, в том числе заверенные счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-167638/2020 с Генподрядчика в пользу Подрядчика было взыскано  6 366 251 руб. 26 коп.  задолженности,  321 844 руб. 52 коп. процентов.

При этом, судом при рассмотрении указанного дела установлен факт выполнения Подрядчиком работ на общую сумму 194 563 019,26 руб., из которых: работы стоимостью 120 035 727,84 руб., подтверждаются двусторонне подписанными актами, работы стоимостью 74 527 291,42 руб. - актами, подписанными Подрядчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) ООО «СонетСтройДом» было обязано в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда оформить и передать истцу счета-фактуры на сумму 42 995 156, 62 руб. Счета-фактуры со стороны ответчика в адрес истца не направлены, что препятствует истцу получить налоговый вычет на основании ст. 171, 172 НК РФ.

Управление полагает, что предоставление счета-фактуры является единственным основанием для реализации права истца на налоговый вычет (ст. 167-172 НК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-1930/сп 12.09.2022 с требованием направить счета-фактуры, которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, по утверждению Управления, не выставление ответчиком счетов-фактур привело к нарушению прав и интересов АО «ГУОВ» на получение налогового вычета по НДС.

Считая, что счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 НК РФ необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их составлению и направлению в адрес истца лежит на ответчике как исполнителе, Управление обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При этом, истец отмечает, что предъявление иска о понуждении ответчика составить и передать счета-фактуры направлено на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора, поскольку на основании п. 12.1.3 договора подряда, заключенного между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком), последний представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счет-фактуры, копии договоров и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ. Таким образом, как указывает Управление, условиями договора подряда закреплена обязанность Подрядчика по передаче Генподрядчику счетов-фактур на выполненные работы.

Обязанность Подрядчика передать Генеральному подрядчику счета-фактуры предусмотрена гражданско-правовым договором, в связи с чем понуждение к его исполнению возможно путем предъявления гражданско-правового иска.

Возражая доводам истца ответчик указывал, что своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перед истцом по составлению и передаче последнему соответствующих счетов-фактур по договору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ на общую сумму 42 995 156 руб. 62 коп. по договору № 1618187375132554164000000/2018/2- 2683.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность ответчика перед истцом в указанном размере установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-167638/2020.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Также, суд принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Кроме того, судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете.

Кроме того, как указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на судебные акты по делу № А40-167638/2020, которыми установлено, что ответчик выполнил работы на сумму 194 563 019,26 руб., из которых истец принял работы на сумму 120 035 727,84 руб., а работы на сумму 74 527 291,42 руб. были спорными, истцом не принимались, а факт выполнения этих работ подтвержден в судебном порядке.

Вместе с тем, истец из спорных 74 527 291,42 руб. просит обязать ответчика направить счет-фактуру на часть спорной суммы, а именно в размере 42 995 156,62 руб.

Как пояснил ответчик, он своевременно направил в адрес истца счет фактуру на полную сумму 74 527 291,42 руб. (счет-фактура № 1 от 16.03.2020), что подтверждается описью почтовой квитанции от 18.03.2020, распечаткой отслеживания почтового отправления о получении письма истцом 24.03.2020, сопроводительным письмом исх.№ 22-1 от 16.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-167638/2020 было установлено следующее:

«Так, по договору № 2683 (г. Мирный), ООО «СонетСтройДом» выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 194 563 019,26руб., из которых:

- работы на сумму 91 665 878, 64руб. приняты АО «ГУОВ», согласно Актам по формам КС-3, КС-2 от 15.12.2018 года;

- работы на сумму 28 369 849, 20 руб. приняты АО «ГУОВ», согласно Актам по формам КС-3, КС-2 от 25.05.2019 года;

- Подрядчиком были направлены счет-фактура № 1 от 16 марта 2020 г., Акты по формам КС-3, КС-2 от 16 марта 2020 года на сумму 74 527 291, 42руб., направленные 18 марта 2020 г. и полученные АО «ГУОВ» посредством Почты России 24 марта 2020 года.».

Аналогичные обстоятельства были установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по вышеназванному делу:

«Так, Подрядчиком были направлены Акт по формам КС-3, КС-2, подтверждающие выполнение работ по Договору на оспариваемую сумму, а именно: счет-фактура № 1 от 16 марта 2020 г. на сумму 74 527 291, 42руб. справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 16.03.2020 г. на сумму 74 527 291,42руб.; акт по форме КС-2 № 11 от 16.03.2020 г. на сумму 1 068 256,19 руб. акт по форме КС-2 № 12 от 16.03.2020 г. на сумму 4 675 824,01 руб. акт по форме КС-2 № 13 от 16.03.2020 г. на сумму 9 643 501,62 руб. акт по форме КС-2 № 14 от 16.03.2020 г. на сумму 26 915 305,48 руб. акт по форме КС-2 № 15 от 16.03.2020 г. на сумму 2 252 645,28 руб. акт по форме КС-2 № 16 от 16.03.2020 г. на сумму 2 582 004,55 руб. акт по форме КС-2 № 17 от 16.03.2020 г. на сумму 493 041,50 руб. акт по форме КС-2 № 18 от 16.03.2020 г. на сумму 362 022,10 руб. акт по форме КС-2 № 19 от 16.03.2020 г.. на сумму 133 060,38руб. акт по форме КС-2 № 20 от 16.03.2020 г. на сумму -738 109,09руб. акт по форме КС-2 № 21 от 16.03.2020 г. насумму2 384 130,70руб. акт по форме КС-2 № 22 от 16.03.2020 г. на сумму 1 381 723,58 руб. акт по форме КС-2 № 23 от 16.03.2020 г. на сумму - 625 559,76руб. акт по форме КС-2 № 24 от 16.03.2020 г. на сумму 482 116,22руб. акт по форме КС-2 № 25 от 16.03.2020 г. на сумму 6 287 036,06руб. акт по форме КС-2 № 26 от 16.03.2020 г. на сумму 3 878 069,80 руб. акт по форме КС-2 №27 от 16.03.2020 г. на сумму 915 538,14 руб. акт по форме КС-2 № 28 от 16.03.2020 г. на сумму 15 469,42 руб.

Направление указанных актов КС-3, КС-2, а также счета-фактуры подтверждаются описью почтового отправления, направленного в адрес Истца 18 марта 2020 года.».

Таким образом, как следует из представленных доказательств и преюдициальных судебных актов, ответчик своевременно и добросовестно исполнил перед истцом обязательства по направлению счета-фактуры на всю стоимость работ, выполнение которых подтверждается вступившими в законную силу судебными актам.

Учитывая изложенное, истцом не обосновано наличие у ответчика обязательства по выставлению дополнительного счета-фактуры на определенную истцом сумму, которая в резолютивной части судебного акта (решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-167638/2020) не содержится.

Поскольку судом не установлено оснований для обязания ответчика произвести конкретные действия (выставить и направить истцу счет-фактуру), оснований для присуждения судебной неустойки, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Киселева