ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-4155/2021

г. Воронеж

26» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «26» декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

ФИО1,

        судей

                      ФИО2,

 

ФИО3,                 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНИТИУМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 по делу № А35-4155/2021 (судья Захарова В.А.) 

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИТИУМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 712 036 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИТИУМ» (далее – ответчик, ООО «ИНИТИУМ») о взыскании 1 593 138 руб. 58 коп. задолженности по договору № 4275-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 30.10.2012 (сроки внесения арендной платы до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, до 10.06.2020, до 10.09.2020, 10.12.2020, до 10.03.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 898 руб. 26 коп. за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств с учетом срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере      766 250 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 в размере 117 473 руб. 63 коп., продолжив их начисление после истечения периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательств в сумме 766 250 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИНИТИУМ» полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодателем) и ООО «КСК-Монтаж» (арендатором), являющимся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102310:658, площадью 11213,2 кв.м., заключен договор № 4275-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102310:61, находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации многоуровневого гаража-стоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 4205 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.09.2012 по 09.09.2027. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3 678 472 руб. 53 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1 путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам. 

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 27.08.2012. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение арендатора или копия квитанции об оплате. 

Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2012. 

Постановлением Администрации г. Курска от 11.09.2015 №2685 изменен вид разрешенного использования земельного участка на «предпринимательство». 

В ЕГРН сведения о новом виде разрешенного использования внесены 04.03.2016. 

В связи с заключением договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102310:658 перешло к ООО «ИНИТИУМ», о чем в ЕГРН 19.11.2018 сделана запись регистрации №46:29:102310:658-46/001/2018-10.

С 2020 года на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области кадастровая стоимость спорного участка была изменена с 22 223 719 руб. 35 коп. на 11 467 000 руб. 00 коп. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сумме 1 593 138 руб. 58 коп. (сроки внесения арендной платы до 10.12.2018, до 010.03.2019, до 10.06.2019, до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, до 10.06.2020, до 10.09.2020, 10.12.2020, до 10.03.2021) в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2021 №05.6- 01.01-19/3380 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Ввиду приобретения у ООО «КСК-Монтаж» нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, в силу вышеуказанных норм права с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 19.11.2018 ООО «ИНИТИУМ» заменило арендатора в договоре аренды земельного участка № 4275-12ю от 30.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, подлежит регулированию. 

Порядок определения размера арендной платы и сроков ее внесения установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», предусматривающим формулу для расчета размера арендной платы: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Постановлением Администрации Курской области №691-па от 27.08.2018 утверждены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. 

Расчет арендной платы за период с 19.11.2018 по 30.08.2019 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 223 719 руб. 35 коп., коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 5,78% («предпринимательство», учитывая изменение вида разрешенного использования земельного участка с 04.03.2016), площади земельного участка для начисления арендной платы 2968 кв.м, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Расчет арендной платы с 31.08.2019 по 31.12.2019 произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 22 223 719 руб. 35 коп., коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 5,78%, площади земельного участка для начисления арендной платы 2951 кв.м (с учетом уточнения размера долей арендаторов), коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Расчет арендной платы с 01.01.2020 по 10.03.2021 произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 11 467 000 руб. коп. (с учетом изменения кадастровой стоимости по решению комиссии Управления Росреестра по Курской области), коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков 5,78%, площади земельного участка для начисления арендной платы 2951 кв.м, коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

По расчету истца  задолженность ответчика за спорный период составляет 1 593 138 руб. 58 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованное применение коэффициента вида разрешенного использования 5,78% «предпринимательство», поскольку нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются многоуровневой гаражом-стоянкой, с связи с чем для расчета арендной платы должен быть применен Кви 2,78% «обслуживание автотранспорта» (код 4.9.). 

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и руководствовался при этом следующим.

В соответствии с постановлением Администрации Курской области №691- па от 27.08.2018 в описании вида разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0) указано, что данный вид предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10. При этом, код 4.9 предусматривает такой вид разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта» - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. 

Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции, действующей на момент принятия постановления Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018) также содержит такой вид разрешенного использования как «предпринимательство», при этом описание данного вида аналогично описанию, изложенному в постановлении Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018, предусматривающему в числе видов деятельности данного вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», подразумевающего размещение на таких земельных участках многоуровневых гаражей-стоянок. 

При использовании земельного участка, несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374).

Таким образом, определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющем несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости. 

Сторонами не оспаривается тот факт, что объект недвижимости с кадастровым номером 46:29: 102310:658, находящийся в собственности ответчика, представляет собой многоуровневый гараж-стоянку. В подтверждение данного факта ответчиком представлена копия технического паспорта от 26.08.2013. 

Кроме того, 12.08.2022 сторонами составлен акт осмотра объекта недвижимости, в котором сделан вывод о том, что в обследуемом помещении располагаются машино-места и подсобные помещения. Сведений об осуществлении иной деятельности акт не содержит. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащая ответчику недвижимость используется под размещение гаражей-стоянок, что соответствует виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», входящего в раздел «предпринимательство». 

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.1.16 приказа Минэкономразвития от 12.08.2006 №222, из которого следует, что коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения, неотносима к спорным правоотношениям, так как в рассматриваемом случае выбирается коэффициент в рамках одного вида разрешенного использования «предпринимательство».

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 по делу №А49-13790/2018 (определением Верховного Суда РФ от 21.12.2021 №306-ЭС20-20925 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу №А43-37729/2018.

На основании изложенного судом области сделан обоснованный вывод о неправомерности применения истцом при расчете арендной платы Кви в размере 0,0578 при том, что для такого вида разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта», подразумевающего размещение многоуровневых гаражей-стоянок, установлен самостоятельный Кви в размере 0,0278.

Размер задолженности, рассчитанный с применением Кви 0,0278, составляет в спорный период 766 250 руб. 05 коп. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступило. 

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований о взыскании арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 составляют 117 473 руб. 63 коп. 

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Судом области обоснованно учтен период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 по делу №А35-4155/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3