АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                   http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16655/2018

15 ноября 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381511800124)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району  (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Инспектором направления по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району 19.06.2018г. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Дана», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся (в том числе) в реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2018г. 

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 19.06.2018г. у предпринимателя изъята следующая алкогольная продукция: вино «Мушкетер» объемом 0,75 л., крепостью 11% по цене 200 руб. в количестве 1 ед.; вино «Кадарка» объемом 0,7 л., крепостью 12% по цене 200 руб. в количестве 1 ед.; вино «Мускатное» объемом 0,7 л., крепостью 11% по цене 200 руб. в количестве 1 ед.

Также алкогольная продукция изъята у покупателя ФИО3, а именно: водка «Сибирская стужа» кедровая объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 250 руб. в количестве 1 ед.

Должностным лицом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району 29.06.2018г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии АД № 764747 по факту реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по реализации и хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Дана», расположенном по адресу: 

<

...>. В качестве доказательств совершения правонарушения заявителем представлены: протокол об административном правонарушении серии АД № 764747 от 29.06.2018г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2018г. с приложенными фотоснимками, объяснение покупателя ФИО3 от 19.06.2018г., объяснение предпринимателя от 19.06.2018г. 

Так, согласно объяснению от 19.06.2018г. ФИО3 указала, что купила бутылку водки «Стужа» в магазине «Дана», расположенном по адресу: 

<

...>. При выходе из магазина была остановлена сотрудниками полиции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 29.07.2017г. № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Следовательно, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017г. № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (после 30 июля 2017 года).

Принимая во внимание практику Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункты 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года)), следует признать, что для целей статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации будет учитываться и административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю до 26 августа 2017 года за незаконную продажу алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 26 августа 2017 года, совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу № А19-11806/2017 предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304381511800124) была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт розничной продажи 13.06.2017г. алкогольной продукции (водка «Родник Сибири») в магазине «Дана», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, которая содержится в Картотеке арбитражных дел, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу № А19-11806/2017 было направлено для принудительного исполнения (в части административного штрафа) 30 октября 2017 года. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства поступило в арбитражный суд 12.02.2018г. 

Следовательно, на момент совершения 19.06.2018г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На обязательность применения судами названной нормы обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, в котором со ссылкой на постановление Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009г. по делу «ФИО4 против Российской Федерации» указано, что статья 4 протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В протоколе от 29 июня 2018 года серии АД № 764747 действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принимая во внимание положения статьи 4.6, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также факт привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за незаконную (без лицензии) розничную продажу алкогольной продукции (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017г. по делу № А19-11806/2017), суд приходит к выводу о том, что противоправные действия предпринимателя, при их доказанности, должны были быть квалифицированы органом внутренних дел по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку противоправные действия предпринимателя ФИО2, связанные с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенные неоднократно, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в рассматриваемом случае административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.   

При этом у суда отсутствуют основания для конфискации либо изъятия из оборота и уничтожения алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя, поскольку в случае возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела судьба изъятой алкогольной продукции должна быть решена в порядке, установленном пунктом 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков