АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3264/2017

04 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс», ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2014, 

от Хабаровской таможни, ФИО2,  представитель по доверенности от 19.12.2016 № 05-38/216, ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2016 № 05-38/152,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017

по делу №  А73-17028/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Маскаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682700, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 29.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10703070/280416/0002225 

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 29.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10703070/280416/0002225 (далее – ДТ № 2225, спорная декларация).

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2017, суд заявленные обществом требования удовлетворил, признал незаконным решение Хабаровской таможни от 29.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10703070/280416/0002225, обязал таможню возвратить обществу из бюджета излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 2225. Кроме этого, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу ООО «Поллукс» 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на положениях пунктов 11-13 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости), считает, что декларант, будучи взаимосвязанным с иностранным покупателем, в установленном порядке не доказал факт отсутствия влияния названной взаимосвязи на стоимость сделки. Данное обстоятельство в совокупности с выявленным существенным отклонением стоимости вывозимых товаров по ДТ № 2225 от стоимости идентичных/однородных товаров, как настаивает таможня, подтверждает законность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2016. 

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, полагает доказанным отсутствие влияния взаимосвязи между декларантом и покупателем на стоимость сделки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах                                       статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, между ООО «Поллукс» и фирмой «Dong Nam Co., Ltd.», Корея заключен контракт от 10.12.2015 № 5/15-DN (далее – контракт) на поставку рыбопродукции. 

Во исполнение указанного контракта обществом в адрес фирмы «Dong Nam Co., Ltd.» на условиях поставки – FOB-Владивосток осуществлена поставка минтая неразделанного мороженного блочной заморозки, вес нетто - 1 335 924 кг, вес брутто - 1 402 720 кг. Сведения о товаре заявлены в ДТ № 2225, с определением таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами. При этом декларантом заполнена форма ДТС-3, в которой указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, не оказавшей влияние на цену вывозимого товара. 

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможней установлено наличие расхождения между величиной названной таможенной стоимости и стоимостью однородных товаров, вывозимых из ДВ региона. При таких обстоятельствах таможенным органом, исходя из наличия оснований полагать, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену сделки вывозимых товаров, принято решение от 28.04.2016 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта в срок до 25.06.2016 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 2225. Таможней, в частности, запрошены оригиналы всех документов на бумажном носителе, калькуляция стоимости вывозимых товаров с расшифровкой по каждому виду затрат, информация о стоимости идентичных/однородных товаров иных производителей, документы по оплате, документы, предусмотренные пунктом 13 Правил определения таможенной стоимости, в подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки.

Письмом от 23.06.2016 декларант представил часть запрошенных документов, в том числе плановые калькуляции затрат на производство и реализацию минтая неразделанного мороженого, пояснил, что заключенный с покупателем долгосрочный контракт о поставке продукции рыбного промысла является единственным и что предоставить информацию по стоимости однородных товаров иных производителей возможности не имеет.

По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и что взаимосвязь между покупателем и продавцом, исходя из имеющихся в распоряжении таможни сведениях о стоимости идентичных/однородных товаров, повлияла на стоимость сделки с вывозимыми товарами принял решение от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 2225.

На основании указанного решения и в соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом принято решение от 29.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №2225.

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование общества удовлетворил, установив отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, вывозимых по спорной ДТ, ввиду того, что взаимосвязь между продавцом и покупателя при незначительном отличии цены названных товаров от стоимости идентичных/однородных товаров не повлияла на стоимость сделки.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

По правилам статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу положений пункта 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих же Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил определения таможенной стоимости могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости.

Суды правильно определили, что рассмотрение вопроса о законности оспариваемого решения  от 29.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 2225 находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров.

Как усматривается из решения таможенного органа от 22.07.2016, основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами послужили выводы таможни о том, что взаимосвязь между продавцом (обществом) и покупателем оказала влияние на стоимость сделки.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 12 Правил определения таможенной стоимости факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Исходя из положений пункта 13 Правил определения таможенной стоимости при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 этих же Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил определения таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество (продавец) и иностранная компания «Dong Nam Co., Ltd.» (Корея) (покупатель) являются взаимосвязанными лицами. В этой связи, по верным выводам судебных инстанций, стоимость сделки может рассматриваться как таможенная стоимость вывозимых по рассматриваемой ДТ № 2225 товаров при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 12, 13 Правил определения таможенной стоимости, то есть при отсутствии влияния имеющейся между контрагентами взаимосвязи на цену сделку.

Как установили суды, в подтверждение возможности определения таможенной стоимости по методу сделки с вывозимыми товарами  и, соответственно, отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки, декларантом, в том числе в виде ответа на решение о дополнительной проверки от 28.04.2016, представлены документы и пояснения относительно порядка формирования стоимости произведенной рыбопродукции (плановые калькуляции).

Таможенный орган, в свою очередь, в обоснование того, что взаимосвязь контрагентов могла повлиять на стоимость сделки, сослался на уровень таможенной стоимости по однородным товарам (0,9 доллара США за кг), который выше уровня таможенной стоимости, заявленной декларантом (0,86 доллара США за кг). Данное обстоятельство, по мнению таможни, основанному на положениях пунктов 12, 13 Правил определения таможенной стоимости и учитывающему объем всей партии вывозимого товара, препятствует применению обществом метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Между тем, из буквального толкования пункта 13 Правил определения таможенной стоимости, следует, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами применим в случае, если заявленная декларантом стоимость близка, в том числе, к стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами.

Руководствуясь вышеуказанной нормой и установив, что отличие индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом (0,86 доллара США за кг) от индекса таможенной стоимости по однородным товарам (0,9 доллара США за кг), выявленному таможней, является незначительным отклонением (менее 5 %), то есть заявленная декларантом стоимость близка к имевшей место в соответствующий ему период времени проверочной  величине, судебные инстанции обоснованно признали недоказанным влияние взаимосвязи между обществом и покупателем на стоимость сделки.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, что стоимость рыбопродукции, поставляемой               ООО «Поллукс», не зависит от объема партии.

Поскольку материалами дела подтверждается, что декларантом в таможню были представлены все имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки, информацию по условиям ее совершения, свидетельствующие об отсутствии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара,  учитывая, что стоимость спорного товара близка к стоимости идентичных/однородных товаров в соответствующий период времени, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае оснований для корректировки таможенной стоимости и признали незаконным оспариваемое решение таможенного органа от 29.08.2016, обязав таможню возвратить обществу излишне взысканные в связи с названной корректировкой таможенные платежи.

В целом все доводы таможни получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных  доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А73-17028/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.П. Филимонова