Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44623/2020

16 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Хвостовская Елена Юрьевна(адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 22-24, кв. 24, ОГРН:  314784725900549);

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-М" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А/Х/7-Н ОФИС 2, ОГРН:  1177847219780);

о взыскании пеней за просрочку платежей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-М» (далее – ответчик, Арендатор) о  взыскании 325453 руб. 13 коп. пени за просрочку платежей по договорам аренды за период с 27.06.2019 по 25.12.2019, госпошлины. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 30.07.2020 года вынесено решение об удовлетворении иска.

13.08.2020 года ответчиком ООО «ОФИС-М» была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

01.02.2019 между Предпринимателем (далее - арендодатель) и Обществом

(далее- арендатор) заключен договор аренды №24-24/19 (далее - договор), в

соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в

аренду за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное

по адресу: 

<

...> (далее –

помещение). Срок действия договора с 01.02.2019 по 31.01.2020(п. 1.3 договора).

Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, величина арендной платы

составляет 220 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную

плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендную плату

за февраль арендатор оплачивает не позднее восьмого числа оплачиваемого месяца.

05.02.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к

договору, согласно которому арендатор обязался оплатить задолженность в размере 226

247 руб. по арендной плате за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 по прошлому договору

аренды №24-24/18 от 01.02.2018, который прекратил свое действие с 25.01.2019.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы по

договору аренды №24-24/19, а также не исполнил обязательство по погашению долга по прошлому договору, установленное дополнительным соглашением, истец в

одностороннем внесудебном порядке расторгнул договор аренды №24-24/19.

Учитывая, что ответчиком задолженность не была погашена,

помещение по акту передачи не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с

иском о взыскании задолженности и пени, решением суда по делу № А56-46504/2019 иск был удовлетворен, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 года решение было изменено, в пользу истицы взыскана задолженность по арендной плате по двум договорам и пени по состоянию на 26.06.2019 года. Судом кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что фактически задолженность по арендной плате по двум договорам была выплачена ответчиком 25.12.2019 года, истица просит взыскать пени за период с 27.06.2019 по 25.12.2019 года по договору № 24-24/18 от 02.02.2018 года  в размере 82353 руб 91 коп, по договору 24-24/19 – в размере 243099 руб 22 коп, так как претензия от 16.05.2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные

сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования

истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела А56-46504/2019 судами установлено и представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате и пене подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по двум договорам в размере 226247 руб. + 133571 руб, которая была погашена 25.12.2019 года.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 4.2 договора № 24-24/18 в размере 0,2% в день. По состоянию на 25.12.2019 года сумма пеней составила 226247х0,2%х182=82353 руб 91 коп;

а также уплаты пеней, предусмотренных п.4.2 договора № 24-24/19 в размере 1% в день. По состоянию на 25.12.2019 года сумма пеней составила 133571х1%х182=243099 руб 22 коп. 

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд поступило ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на явную несоразмерность неустойки возможным убыткам, просят уменьшить неустойку до 10% от расчетной.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления N 7).

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует. Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ООО «ОФИС-М" нарушения при исполнении обязательств. Исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по явной чрезмерности не установлено.

При этом принятая для расчета пени ставка 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по первому договору и увеличенная до 1% в день по второму договору не является чрезмерно высокой, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «ОФИС-М", подписав договоры аренды с истцом, приняло на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами; вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.17 НК РФ взысканию с Общества в пользу истца подлежит 9509 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по договору аренды №24-24/18 от 02.02.2018 в размере 325 453 руб. 13 коп., 9 509 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.