ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4687/2019

г. Воронеж

14 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности №12-16/0183Д от 20.09.2021, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу №А64-4687/2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 26 609 107,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу №А64-4687/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 в удовлетворении указанного заявления  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 отменить.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило с использованием систем видеоконференц-связи.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом из материалов дела, основанием обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ФИО4 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 26 609 107,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 производство по делу о признании ФИО4 банкротом прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из заявления следует, что по данным информационной системы «АИС налог 3» за ФИО4 зарегистрировано следующие имущество:

1.Жилой дом, 392509, 

<

...>, актуальная кадастровая стоимость - 282 333.92 руб.

2.Земельный участок, 392509, 

<

...>, актуальная кадастровая стоимость - 187 083 руб.

3.0,00746 доли земельного участка, 392506, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с.Черняное, актуальная рыночная стоимость доли - 50 000.00 руб.

В силу статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанное выше имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательства наличия у должника иного имущества, либо возможности пополнения конкурсной массы в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательства возможности погашения расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, за счет имущества, денежных средств или иных активов должника в материалы дела ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом в заявлении ФНС России указала на невозможность финансирования процедуры банкротства ФИО4

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган указал на то, что согласно ответу Межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (письмо от 30.06.2020 №19-20/1732) в отношении земельного участка, 0,00746 долей которого владеет должник, определена кадастровая стоимость в размере  50 527 590 руб., дата начала применения кадастровой стоимости 26.12.2019 (то есть после прекращения производства по делу).

Как следует из заявления уполномоченного органа, кадастровая стоимость доли земельного участка должника составляет 376 936 руб.

Вышеуказанные факты, по мнению уполномоченного органа, подтверждают наличие у должника имущества, за счет которого возможно финансирование расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также частичное погашение задолженности по налогам.

Судебная коллегия, оценив приведенные ФНС России обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не могут служить основанием для пересмотра определения от 02.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные доказательства являются новыми доказательствами, возникшими уже после вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а факт определения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области кадастровой стоимости земельного участка, 0,00746 долей которого владеет должник, после прекращения производства по делу о его банкротстве и вступления определения в законную силу сам по себе не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли и не были известны заявителю.

Как разъяснено в  пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По сути, как верно отметил арбитражный суд, доводы уполномоченного органа сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта и фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как это нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания представленных заявителем доказательств вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу №А64-4687/2019, указав при этом на наличие у  уполномоченного органа права обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании ФИО4 банкротом при наличии к тому достаточных правовых оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм главы 37 АПК РФ, в частности, относительно понятия вновь открывшихся обстоятельств, и не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу №А64-4687/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу №А64-4687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова    

                                                                                                 ФИО1