ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64203/18

25 декабря 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.04.2018;

от заинтересованных лиц: от Минфина России: ФИО2, доверенность от 10.03.2017; от Казначейства России: ФИО3, доверенность от 18.01.2017; 

от третьих лиц: от Департамента образования Вологодской области: ФИО4, доверенность от 10.01.2018; от УФК по Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Правительства Вологодской области и Департамента образования Вологодской области

на решение от 08 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А., 

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В., 

по делу № А40-64203/18

по заявлению Правительства Вологодской области

об оспаривании приказа в части

к Минфину России, Казначейству России,

третьи лица: УФК по Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области, Департамент образования Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Минфина России (далее - министерство) от 06.12.2017 № 1102 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее - Приказ № 1102) в части указания суммы средств, подлежащей возврату из бюджета Вологодской области в размере 1.779.599,82 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Вологодской области, Департамент финансов Вологодской области и Департамент образования Вологодской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Вологодской области и Департамент образования Вологодской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - УФК по Вологодской области и Департамент финансов Вологодской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - Департамента образования Вологодской области поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 и пунктом 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как указано выше, виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, установлены в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по соглашению от 10.06.2015 № ОП-П8-10136 в 2015 году из федерального бюджета бюджету Вологодской области предоставлена субсидия на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, в размере 21.900.000 руб. (пункт 1.2 соглашения).

Судами также установлено, что в период с 11.09.2017 по 20.09.2017 УФК по Вологодской области в Департаменте образования Вологодской области, как ответственном исполнителе, проведена выездная проверка по вопросу использования средств из федерального бюджета в рамках программы «Информационное общество (2011 - 2020 годы)».

По результатам контрольных мероприятий установлено, что Департаментом образования Вологодской области не достигнуты показатели результативности использования субсидии, в связи с чем возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет подлежали средства субсидии на сумму 1.779.599,82 руб.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» от 20.09.2017.

Во исполнение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержание акта от 20.09.2017, судам не представлено.

Таким образом, представленный акт выездной проверки от 20.09.2017 по смыслу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством наличия выявленных нарушений.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение получателем средств бюджета условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств. Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Суды обоснованно отметили, что Приказом № 1102 Казначейству России предписано исполнить в 2017 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Вологодской области (Департамент образования Вологодской области) путем бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области, в сумме 1.779.599,82 руб.

С учетом наличия выявленных в ходе проведения проверки нарушений суды не нашли оснований для признания незаконным и отмене Приказа № 1102.

Суды установили, что порядок принятия оспариваемого приказа не нарушен.

Доводы жалоб о неверном расчете подлежащей взысканию в федеральный бюджет сумме в размере 1.779.599,82 руб. обоснованно отклонены как опровергающиеся судебными актами, принятыми в рамках дела № А40-83474/17.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу № А40-64203/18 оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Вологодской области и Департамента образования Вологодской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            О.В. Каменская

 

Е.Е. Шевченко