АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9290/2020

25 марта 2021 года

г. Абакан

                        

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономного учреждения СМИ муниципального образования Аскизский район «Асхыс Чайааны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 августа 2019 года № 31769/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 30 ноября 2019 года;

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 октября 2019 года № 35880/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года;

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 12 ноября 2019 года № 44109/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года;

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3460/20/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года;

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 06 ноября 2019 года № 42230/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 15 июля 2020 года;

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3511/20/19023-ИП, взысканному по постановлению от 30 июля 2020 года;

при участии заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Автономное учреждение СМИ муниципального образования Аскизский район «Асхыс Чайааны» (далее – АУ СМИ МО Аскизский район «Асхыс Чайааны», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 августа 2019 года № 31769/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 30 ноября 2019 года; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 октября 2019 года № 35880/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 12 ноября 2019 года № 44109/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3460/20/19023-ИП, взысканному по постановлению от 28 мая 2020 года; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 06 ноября 2019 года № 42230/19/19023-ИП, взысканному по постановлению от 15 июля 2020 года; об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3511/20/19023-ИП, взысканному по постановлению от 30 июля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 05 октября 2020 года заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ), заинтересованные лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 2 по РХ), государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ГУ – РО ФСС России по РХ).

Определением арбитражного суда от 27 января 2021 года рассмотрение заявления отложено на 18 марта 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

До заседания суда от Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ поступили пояснения по делу с приложением дополнительных документов.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате времени месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

30 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 31769/19/19023-ИП от 13 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10 сентября 2019 года № 1229. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 353 792 рубля 43 копейки.

На 30 ноября 2019 года задолженность по исполнительному производству составила 278 592 рубля 76 копеек.

Постановлением от 30 ноября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 22 826 рублей 58 копеек. 

Как следует из пояснений службы судебных приставов, размер исполнительского сбора рассчитан исходя из суммы непогашенной задолженности по состоянию на дату направления постановления  о возбуждении исполнительного производства № 31769/19/19023-ИП и не погашенной в установленный срок.

28 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 35880/19/19023-ИП от 04 октября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 27 сентября 2019 года № 1229. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 468 005 рублей 27 копеек.

На 28 мая 2020 года задолженность по исполнительному производству составила 174 836 рублей 21 копейка.

Постановлением от 28 мая 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 32 760 рублей 37 копеек, исходя из суммы задолженности в полном объеме, неуплаченной в установленный срок.

28 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 44109/19/19023-ИП от 14 ноября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 27 сентября 2019 года № 1449. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 235 295 рублей 44 копейки.

Постановлением от 28 мая 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 16 470 рублей 68 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы в полном объеме).

28 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 3460/20/19023-ИП от 29 января 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 20 января 2020 года № 70. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 513 900 рублей 16 копеек.

По состоянию на 28 мая 2020 года задолженность составила 505 599 рублей 41 копейку.

Постановлением от 28 мая 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 35 391 рубль 96 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы в полном объеме).

15 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 42230/19/19023-ИП от 06 ноября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25 октября 2019 года № 1905011372. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 3397 рублей 12 копеек.

По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность составляется 3397 рублей 12 копеек.

Постановлением от 15 июля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор  в сумме 10 000 рублей.

30 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов рассмотрел материалы исполнительного производства № 3511/20/19023-ИП от 29 января 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16 января 2020 года № 1905011749. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) в размере 2815 рублей 66 копеек.

По состоянию на 30 июля 2020 года задолженность составила 2815 рублей 66 копеек.

Постановлением от 30 июля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей.

Считая, что вина учреждения отсутствует, нарушение сроков оплаты страховых взносов возникло в связи с отсутствием финансирования, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

По правилам, установленным приведенной нормой, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В силу частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник может обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года № 305-КГ17-23457, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что должник не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения. При этом должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. 

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об освобождении  от исполнительского сбора, должен доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Суд пришел к выводу о то, что учреждение доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты исполнительского сбора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило. 

В подтверждении своей позиции учреждение представило письма, адресованные главе администрации Аскизского района с заявками на финансирование, а также отчеты о состоянии лицевого счета автономного учреждения.

Учреждение настаивало, что его вина отсутствовала ввиду своевременности направления заявок о выделении субсидии на погашение задолженности, нарушение сроков оплаты страховых взносов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении учреждением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АУ СМИ МО Аскизский район «Асхыс Чайааны» от взыскания исполнительского сбора, установленного вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие финансирования (выделение субсидии) на выполнение муниципального задания не имеет значения к рассматриваемому заявлению, поскольку исходя из позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), к которым не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

При этом в силу части 8 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, своевременное направление заявок в орган местного самоуправления в целях получения субсидии, не свидетельствует о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а равно о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора по спорным постановлениям.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы судебного дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая финансовое положение заявителя, принимая во внимание осуществление заявителем деятельности в сфере (ОКВЭД по основному виду деятельности 60.10, по дополнительным видам деятельности – 58.13, 59.14, 60.20), включенной в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434, арбитражный суд полагает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора, установленного спорными постановлениями, на одну четверть, а именно по постановлениям:

- от 30 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 сентября 2019 года № 31769/19/19023-ИП до 17 119 рублей 94 копеек;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 октября 2019 года № 35880/19/19023-ИП до 24 570 рублей 28 копеек;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14 ноября 2019 года № 44109/19/19023-ИП до 12 353 рублей 01 копейки;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3460/20/19023-ИП до 26 543 рублей 97 копеек;

- от 15 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06 ноября 2019 года № 42230/19/19023-ИП до 7500 рублей;

- от 30 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3511/20/19023-ИП до 7500 рублей.

Таким образом, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части требование подлежит отказу.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление автономного учреждения СМИ муниципального образования Аскизский район «Асхыс Чайааны».

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с автономного учреждения СМИ муниципального образования Аскизский район «Асхыс Чайааны» по постановлениям:

- от 30 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13 сентября 2019 года № 31769/19/19023-ИП до 17 119 рублей 94 копеек;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 октября 2019 года № 35880/19/19023-ИП до 24 570 рублей 28 копеек;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14 ноября 2019 года № 44109/19/19023-ИП до 12 353 рублей 01 копейки;

- от 28 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3460/20/19023-ИП до 26 543 рублей 97 копеек;

- от 15 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06 ноября 2019 года № 42230/19/19023-ИП до 7500 рублей;

- от 30 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29 января 2020 года № 3511/20/19023-ИП до 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            О.Е. Корякина