Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14973/2020

г. Хабаровск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы денежного залога, выраженного в письме от 17.07.2020 № 15-37/10542 и обязании возвратить сумму денежного залога в размере 495 316 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дереводеталь»: ФИО2 представитель по доверенности от 19.10.2020;

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 10.03.2020 № 05-51/92.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дереводеталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным, оформленное письмом от 17.07.2020 № 15-37/10542, решение Хабаровской таможни об отказе в возврате денежного залога.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню  в месячный срок с даты вынесения судебного акта возвратить ООО «Дереводеталь» сумму денежного залога в размере 495 316,06 руб., оформленного таможенными расписками №№ 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345571.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Представлены дополнительные документы в подтверждение факта принятия спорных товаров к учету в качестве основных средств.

Хабаровская таможня согласно представленному отзыву не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель этого органа в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дереводеталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2019 с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Устава Общества, основным видом экономической деятельности Общества является переработка, распиловка, строгание древесины, производство изделий из древесины и отходов ее переработки.

Решением внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом от 18.10.2019 решено увеличить уставный капитал Общества с 10 000 руб. до 10 000 000 руб. за счет внесения участником Общества Чжан Вэнем дополнительного вклада в уставный капитал в виде имущества, согласно перечню, оформленному приложением № 1 к протоколу, на сумму 9 990 000 руб.

Согласно перечню № 1 к протоколу, в уставный капитал подлежит внесению 22 позиции имущества.

Факт принятия решения от 18.10.2019 удостоверен нотариально, что подтверждается свидетельством серии 27 АА № 1437192.

Согласно акту приема – передачи от 20.10.2019 гражданин КНР Чжан Вэнь передал имущество на сумму 9 990 000 руб. в уставный капитал ООО «Дереводеталь», а генеральный директор Общества принял указанное имущество согласно перечню.

В ноябре 2019 года в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ООО «Дереводеталь» поданы декларации на товары №№ 10703070/081119/0034230, 10703070/131119/0034804, 10703070/191119/0035386 в которых заявлены сведения о товарах:

В ДТ № 10703070/081119/0034230 заявлены следующие сведений о товаре: 

- товар № 1 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей здание цеха по глубокой переработке древесины,  модель ZP-CF-20-60-1

- товар № 2 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей, здание котельной модель ZP-GL-12-15-1.

В ДТ № 10703070/131119/0034804 заявлены следующие сведения о товарах: 

- товар № 1: котел твердотопливный, водотрубный, модель                                DZL4-1.25-М. в комплекте со вспомогательным оборудованием.

В ДТ № 10703070/191119/0035386 заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3210);

- товар № 2: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3191);

- товар № 3: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В);

- товар № 4: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В);

- товар № 5: станок заточный, модель LG-S;

- товар № 6: машина правильная пресс-валковая, предназначенная для восстановления (выправления) полотна ленточных пил.

Указанные выше товары ввезены в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала, что нашло свое отражение в графе 31 указанных ДТ.

В отношении товаров №№ 1,2 ДТ 10703070/081119/0034230, товара № 1 ДТ № 10703070/131119/0034804, товаров №№ 5, 6 ДТ № 10703070/191119/0035386 Обществом заявлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

Приамурским таможенным постом (центром электронного декларирования) Хабаровской таможни 15.01.2020 произведено резервирование денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предоставленного на основании подпункта 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ). 

Денежный залог внесен в отношении товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10703070/081119/0034230 и товара № 1, задекларированного в ДТ № 10703070/131119/0034804, по таможенным распискам №№ 10703070/150120/ЭР-0345571, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345576. Общая сумма денежного залога составила                  495 316,06 рублей.

Как указывает таможня, в отношении товаров №№ 5, 6 по ДТ № 5386 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставлялось.

Общество 15.07.2020 обратилось в  Хабаровскую таможню с заявлением                        (вх. № 06837) о возврате денежных средств в размере 495 316 руб., указав, что Обществом выполнены все условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины; товары фактически внесены в уставный капитал.

Письмом от 17.07.2020 № 15-37/10542 «О возврате денежного залога» Хабаровская таможня проинформировала ООО «Дереводеталь» об отсутствии на текущий момент правовых оснований для осуществления возврата денежного залога, внесенного по таможенным распискам №№ 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345571.

Расценив указанное письмо как решение об отказе в возврате суммы денежного залога и полагая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующие обстоятельства. Ввезенное Обществом в качестве вклада в уставный капитал оборудование не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и было ввезено в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, фактически внесено в уставный капитал, принято к учету в качестве основных средств, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин прекратилась. В связи с этим Общество считает, что сумма денежного залога подлежит возврату Обществу.

Возражая против заявленных требований, Хабаровская таможня указывает на отсутствие условий, с которыми законодательство связывает возможность возврата денежного залога. Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС полагает, что денежный залог подлежит возврату по истечение 5 лет со дня выпуска товаров.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление № 883), товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пунктом 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Таким образом, товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал российской организации и освобожденные от обложения таможенными пошлинами, являются условно выпущенными товарами. Условием использования таких товаров и, соответственно, освобождения от уплаты таможенных пошлин является обязательное внесение их в качестве вклада в уставный капитал организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) определено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона № 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. При этом условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (пункты 6, 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из содержания подпункта 1, 2 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта, в том числе по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, или по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле ввезенный Обществом товар не является подакцизным.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) объектами классификации являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.

В таблице N 1 данного Классификатора приведены виды основных фондов, в число которых входят «Другие здания и сооружения»  и «Машины и оборудование».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В данном случае решение о внесении дополнительного вклада было принято участниками Общества 18.10.2019, а спорный товар был ввезен и задекларирован в ноябре 2019 года.

Данный товар ввезен в связи с принятием Обществом решения об увеличении уставного капитала за счет внесения имущества одним из учредителей. Актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 26.11.2019 и инвентарными карточками учета объекта основных средств (форма № ОС-6) подтверждается принятие Обществом к учету в качестве основных средств в том числе здания цеха по глубокой переработке древесины,  модель ZP-CF-20-60-1, здания котельной модель ZP-GL-12-15-1, котла твердотопливного, водотрубного, модель DZL4-1.25-М в комплекте со вспомогательным оборудованием.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ввозимое в качестве вклада в уставный капитал оборудование: комплект здания цеха по глубокой переработке древесины, комплект здания котельной, паровой твердотопливный котел  не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала и принят Обществом в качестве основных средств.

Определяющее значение для применения льготного режима ввоза оборудования имеет факт назначения оборудования, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. 

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в данном случае имеет своей целью именно исполнение обязанности по внесению ввозимого оборудования в уставный капитал организации, поэтому срок внесения обеспечения связан со сроками формирования уставного капитала организации.

При выполнении декларантом всех указанных условий, в том числе ввоза в установленные сроки и принятия ввезенного оборудования к учету в качестве основных средств, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин прекращается.

В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения, осуществляется возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 9 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации, то есть подтверждении обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, подлежат возврату таможенным органом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации.

В связи с этим судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что возврат денежного залога может быть осуществлен только по истечении 5 лет со дня выпуска товара.

При этом в указанный период таможенный орган не лишен права на проведение мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможных нарушений использования ввезенного имущества, в отношении которого применена льгота и применения последствий в виде требования уплаты таможенной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 303-КГ17-2016 в спорной правовой ситуации обеспеченное залогом обязательство считается исполненным при фактическом внесении товара в уставный капитал общества. Данное исполнение не может быть рассмотрено как длящееся, допускающее постоянное удержание денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в целях таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество выполнило все необходимые условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, у Таможни не имеется законных  оснований для удержания денежных средств, внесенных Обществом в качестве денежного залога в отношении спорных товаров.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным требованиям таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Помимо этого, оспариваемое решение нарушает права Общества на использование собственных денежных средств, внесенных в качестве денежного залога.

На основании изложенного, решение Хабаровской таможни об отказе в возврате суммы денежного залога, выраженное в письме от 17.07.2020                     №15-37/10542, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма необоснованно удерживаемых таможенным органом денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, оформленного по таможенным распискам №№ 10703070/150120/ЭР-0345571, 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, составляет 495 316,06 руб. 

Поскольку решение Хабаровской таможни об отказе в возврате вышеуказанной суммы денежных средств признано судом незаконным, доказательств наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей в материалах дела не имеется, то суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на таможенный орган обязанность возвратить Обществу вышеуказанную сумму денежных средств.

При этом оснований для установления срока возврата денежных средств суд не усматривает, поскольку частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Однако, пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать срока устранения нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 17.07.2020 № 15-37/10542, об отказе в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» денежных средств в сумме 495 316 руб. 06 коп., внесенных в качестве денежного залога, оформленного по таможенным распискам №№ 10703070/150120/ЭР-0345571, 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» денежные средства в сумме 495 316 руб. 06 коп., внесенных в качестве денежного залога, оформленного по таможенным распискам №№ 10703070/150120/ЭР-0345571, 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Д.В. Леонов