АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1305/2024 

«5» марта 2024 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.03.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Мир сварки» (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Троллейная улица, дом 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (665800, Иркутская область, Ангарск город, 45 (Первый промышленный массив тер.) кв-л, строение 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 364 496 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Мир сварки»  обратилось к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» с требованиями о взыскании 1 355 015 руб. 67 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки материально-технических ресурсов № 271-23/ВСМЗ от 05.09.2023 товар, неустойки за период с 14.11.2023 по 22.01.2024 в размере 9 480 руб. 65 коп., а также неустойки на сумму долга 1 355 015 руб. 67 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 30% от суммы долга.

 

До начала заседания суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным  судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга за поставленный по договору поставки материально-технических ресурсов № 271-23/ВСМЗ от 05.09.2023 товар подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 12 103  руб.  53 коп. – неустойки, начисленной за период с 14.11.2023 по 20.02.2024.

Уточнение принято судом.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение им основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

05.09.2023 между ООО «Мир сварки» (Поставщик) и АО «Восточно-Сибирский Машиностроительный Завод» (Покупатель) был заключен договор поставки материально- технических ресурсов № 271-23/BCM3, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Во исполнение условий договора № 271-23/BCM3 от 05.09.2023 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 1 357 752 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры № ИК0000005/13 от 12.09.2023, № ИК0000007/13 от 28.09.2023, подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.2. Договора и п. 9 Спецификации оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Условиями договора (пункт 8.2) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю неустойку в размере 12 103 руб.  53 коп. за период с 14.11.2023 по 20.02.2024.

Ответчик  в представленном отзыве указал на погашение им основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.09.2023 между ООО «Мир сварки» (Поставщик) и АО «Восточно-Сибирский Машиностроительный Завод» (Покупатель) был заключен договор поставки материально- технических ресурсов № 271-23/BCM3, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Как установлено судом, во исполнение условий договора № 271-23/BCM3 от 05.09.2023 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 1 357 752 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры № ИК0000005/13 от 12.09.2023, № ИК0000007/13 от 28.09.2023, подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.2. Договора и п. 9 Спецификации оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

Условиями договора (пункт 8.2) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик правомерно начислил покупателю неустойку в размере 12 103 руб.  53 коп. за период с 14.11.2023 по 20.02.2024.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 12 103  руб.  53 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить. 

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (665800, Иркутская область, Ангарск город, 45 (Первый промышленный массив тер.) кв-л, строение 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Мир сварки» (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Троллейная улица, дом 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>) 12 103  руб.  53 коп. – неустойки, 26 645 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       Е.А. Исаева