﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А56-55296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  26 июня 2020 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе

председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В., 

при участии представителя АО «Газпром теплоэнерго» Новикова А.В. по доверенности от 25.05.2020, представителя конкурсного управляющего ООО «Спортивный клуб по зимним видам спора» Давлетовой А.А. – Трейнер М.А. по доверенности от 05.04.2020, 

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу           № А56-55296/2019/суб.1,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб по зимним видам спорта» (далее – Общество) определением от 19.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению конкурсного управляющего Давлетовой Анжелы Александровны привлек бывшего руководителя должника Горфинкеля Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Указанное определение было обжаловано Горфинкелем А.М. в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 принят отказ конкурсного управляющего от требований о привлечении Горфинкеля А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в связи с чем отменено определение от 19.12.2019 и прекращено производство по обособленному спору.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – акционерное общество «Газпром теплоэнерго» просит названное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований нарушает права кредитора, поскольку влечет дальнейшую невозможность привлечения Горфинкеля А.М. к субсидиарной ответственности  по заявлению кредитора по тем же основаниям.

В судебном заседании представителем АО «Газпром теплоэнерго» поддержаны кассационные доводы. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих педстаителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

При проверке обоснованности кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что заявленные конкурсным управляющим требования о привлечении Горфинкеля А.М. к субсидиарной ответственности основаны на неисполнении названным лицом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче документации Общества конкурсному управляющему.

Отказ конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции от заявленных требований был вызван фактом исполнения Горфинкелем А.М. указанной выше обязанности. 

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о недостаточности переданной конкурсному управляющему документации, о причинении убытков должнику или его кредиторам несвоевременным исполнением бывшим руководителем должника данной обязанности.  

Оснований для признания отказа конкурсного управляющего не соответствующим положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве или нарушающим права кредиторов, включая подателя жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, установив, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-55296/2019/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.Л. Каменев

М.В. Трохова