ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87911/2018

18 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 29 12 2018, ФИО2, доверенность от 29 12 2018, 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 08 11 2018, 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от  09 01 2019, 

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «ТГК-2»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ПАО «ТГК-2»

к Межрегиональной инспекция ФНС по КН № 4

третье лицо: МИФНС России по КН № 6

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания» (далее - ПАО «ТГК-2», общество, заявитель) обратилось с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18 от 02.10.2017г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении требований ПАО «ТГК-2» отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт признать решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 № 18 от 02.10.2017 недействительным. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы п. 1 ст.16 АПК РФ, п. 1 ст. 81 НК РФ, неправильно истолкованы нормы ст. 11 и 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве и п. 1 ст. 122 НК РФ. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, представители МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и МИФНС России по КН № 6 возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступившие от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и МИФНС России по КН № 6 отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Поступившие от ПАО «ТГК-2» возражения на отзыв не приобщены судом кассационной инстанции в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ПАО «ТГК-2» на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года (корректировка № 1), по результатам которых вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15 790 525 рублей, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 78 952 625 рублей и начислены пени в общем размере 1 730 486 руб. 28 коп.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ, при осуществлении операций по освежению запасов в государственном резерве, неправомерно занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2016 года в размере 101 293 560 руб., в том числе НДС в размере 15 451 560 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 416 284 759 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 63 501 065 руб. 03 коп.

Решением ФНС России от 26.01.2018 № СА-4-9/1367@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 146, 153, 171 - 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», исходили из того что при проведении операции по освежению материальных ценностей госрезерва организация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва, в связи, с чем пришли к выводу о том что данная операция соответствует понятию «реализация товара» и является для организации объектом налогообложения НДС, в связи с чем в силу п. 1 ст. 146 НК РФ организация обязана при передаче материальных ценностей в резерв исчислить и уплатить в бюджет НДС. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 79-ФЗ ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Содержание и развитие системы государственного резерва, а также расходы, связанные с поставками материальных ценностей в государственный резерв (за исключением поставок в целях освежения государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно), закладкой материальных ценностей в государственный резерв, ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, обслуживанием материальных ценностей государственного резерва, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственных хранителей, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 1 статьи 8 и абзац третий пункта 2 статьи 13 данного Закона).

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога, исходя из стоимости реализованных товаров, и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Налогового кодекса.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у получателей названных ценностей.

Из положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса следует, что при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных товаров, ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса.

Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечение дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю затрат при проведении данной операции ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя.

При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 Налогового кодекса.

В случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

Судами двух инстанций принято во внимание, что при проведении операции по освежению материальных ценностей госрезерва организация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва. Следовательно, данная операция соответствует понятию «реализация товара» и является для организации объектом налогообложения НДС. Поэтому в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ в рассматриваемом случае организация обязана при передаче материальных ценностей в резерв начислить и уплатить в бюджет НДС, но уже как поставщик, а не как налоговый агент.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом налогообложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от налогообложения НДС операций с материальными ценностями государственного резерва, НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам что Заявителем, в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ, неправомерно занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2016 года в размере 101 293 560 рублей, в том числе НДС в размере 15 451 560 рублей при осуществлении операций по освежению (закладке) запасов в государственном резерве.

В отношении довода о неправомерном начислении штрафа в размере 3 090 312 рублей, судами двух инстанций установлено следующее.

Общество 19.04.2017 представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016, согласно которой занизило (уменьшило) налоговую базу по НДС в размере 15 451 560 рублей.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2017 №18, Инспекция признала уменьшение налоговой базы неправомерным, Решением ФНС России от 26.01.2018 №СА-4-9/1367@, решение Инспекции признано обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Судами двух инстанций обоснованно приняты во внимание данные налоговых обязательств Общества, подтвержденные выпиской из лицевого счета ПАО «ТГК-2» за период 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судами установлено, что на дату 29.09.2017 и на дату вынесения решения №18 за налогоплательщиком числится переплата в размере 816 рублей, но за налоговый период 2 квартал 2017 года. 

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 20 Пленума №57, а именно:

-на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика отсутствует переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере превышающем или равном размеру заниженной суммы налога, более того согласно карточке «Сальдо нарастающим итогом» числится недоимка в размере - 24 803 759 рублей. 

-на момент вынесения налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Решения №18 сумма 15 451 560 рублей в соответствии с положением пункта 5 статьи 78 НК РФ зачтена налоговым органом самостоятельно в счет погашения образовавшейся у налогоплательщика недоимки в размере 227 301 747 рублей за 1 квартал 2017 по сроку уплаты 25.04.2018.

Таким образом, привлечение ПАО «ТГК-2» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 090 312 рублей обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом налоговый орган имеет право произвести самостоятельный зачет переплаты в счет имеющейся недоимки (пункт 5 статьи 78 НК РФ), как в момент представления указанной налоговой декларации, так и после завершения камеральной налоговой проверки в случае наличия сомнений в действительности такой переплаты. 

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с положениями подпункта 5.1 пункта 5 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

За период проведения камеральной налоговый проверки на основании уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года по инициативе налогового органа проведены совместные сверки, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 211 по состоянию на 01.07.2017 и № 212 по состоянию на 01.10.2017. 

Из акта №212 по состоянию на 01.10.2017 следует, что переплата по НДС на дату вынесения решения от 02.10.2017 №18 составляет 816, 00 рублей, акты подписаны Обществом без разногласий.

В отношении довода о неправомерном начислении, согласно статье 75 НК РФ пени в размере 483 710.87 рублей, судами двух инстанций установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4 и 5, пункта VII (Порядок учета пеней), Приказа ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке «РСБ» в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

При пересчете исчисленных ранее сумм пеней за предыдущие периоды в соответствии с представленной налогоплательщиком уточненной декларацией применяются действовавшие в эти периоды ставки рефинансирования ЦБ России.

Операции для пересчета сумм пеней к уплате или уменьшению по уточненным декларациям плательщиков за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, а также по результатам контрольных мероприятий производятся в автоматизированном режиме с учетом подключения архивных данных карточек «РСБ» соответствующих отчетных (налоговых) периодов.

Суммы налогов, сборов и пеней по пересчетам, произведенным в результате представления уточненных деклараций и проведения в карточке «РСБ» результатов контрольных мероприятий, включаются в начисления текущего года.

Общество 19.04.2017 представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию за 3 квартал 2016, которой неправомерно занизило (уменьшило) налоговую базу по НДС в размере 15 451 560 рублей по следующим срокам уплаты: 25.10.2016 - (- 5 150 520,00 рублей); 25.11.2016 - (- 5 150 520,00 рублей); 25.12.2016 - (- 5 150 519,00 рублей).

Сумма НДС в размере 15 451 560 рублей уменьшена за налоговый период 3 квартал 2016 первый срок уплаты которого 25.10.2016.

Таким образом сумма пени в размере 483 710,87 рублей, рассчитаны налоговым органом правомерно с 26.10.2016, что подтверждается Протоколом расчета пени по состоянию на 02.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу № А40-87911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                О.В. Анциферова

                               А.А. Дербенев