ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2247/2017

г. Чита

20 марта  2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс"  на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от  9 ноября 2017 года  по делу №А58-2247/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройдом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 678000, ул. Заводская, д. 5, кв. 303, г. Покровск, Хангаласский улус) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 677027, ул. Кирова, 18 А, оф. 403, г. Якутск) о взыскании 4 726 878,55 рублей,   (суд первой инстанции: Терских В. С.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройдом"  обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании 4 726 878,55 руб., в том числе 3 910 121,32 руб. основного долга, 816 757,23 руб. процентов за период с 08.05.2015 по 02.08.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  -  ФИО2,  ООО «Строймир+», ООО «А-групп+».

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от  9  ноября  2017 года с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом» взыскано:  основной долг 3 910 121,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 02.08.2017 в размере 816 757,23 руб., всего 4 726 878,55 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что суд не исследовал наличие заключенных истцом договоров цессии на общую сумму 2 371 985, 08 руб., на основании которых кредитором ответчика является ООО «А-Групп+», перед которым имеется текущая задолженность, подтвержденная подписанными актами сверок.   Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 между ООО «СахаСпецТранс» (заказчик) и ООО УК «Стройдом» (перевозчик) заключен договор №967/14-2 на перевозку котельного топлива, по условиям которого заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку котельного топлива «уголь» специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза для нужд Таттинского и Чурапчинкого филиалов ГУП «ЖКХ РС (Я)», перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, заказчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки.

 Срок осуществления перевозок: с 17.11.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.3. договора).   

 В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата стоимости перевозки груза производится после осуществления перевозки на основании выставленных  перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных и реестров, согласованных с представителем филиалов Таттинского и Чурапчинского районов ГУП «ЖКХ РС (Я)» и предъявленных счетов на оплату.  

Согласно пункту 2.4. договора заказчик может обеспечивать перевозчика ГСМ для осуществления перевозки груза в рамках настоящего договора, на основании заявки перевозчика с выставлением счета-фактуры. Стоимость ГСМ учитывается по отпускным ценам АЗС. 

В силу пункта 2.5. договора расчеты за оказанные услуги по перевозке груза по согласованию сторон могут осуществляться: - путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Перевозчика; - путем взаимозачетов; - иными, не противоречащими законодательству способами.

Во исполнение условий договора ООО УК «Стройдом» оказало услуги по перевозке котельного топлива «уголь» согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) №119 от 30.12.2014 на сумму 861 531,29 руб., №120 от 30.12.2014 на сумму 143 343,71 руб., №1 от 31.01.2015 на сумму 2 240 629,69 руб., №2 от 31.01.2015 на сумму 555 250,47 руб., №3 от 28.02.2015 на сумму 813 221,45 руб., №4 от 28.02.2015 на сумму 1 945 238,11 руб., №11 от 30.04.2015 на сумму 320 050,77 руб., всего на сумму 6 879 265,49 руб. 

Ответчиком платежными поручениями от 04.03.2015 №636 и от 10.04.2017 №1347 оплачена задолженность частично в размере 941 119,77 руб. 

Кроме того, согласно пункту 2.4. договора передано ГСМ в счет оплаты оказанных услуг на сумму 2 023 024,40 руб. согласно товарной накладной №1905 от 31.12.2014, счет- фактурам №38 от 31.01.2015, №300 от 28.02.2015, №151 от 28.02.2015, №132 от 28.02.2015. 

Итого частичная оплата составила 2 964 144,17 руб.

13.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате  3 168 386,98 руб. в срок до 20.07.2015.

 В связи с отсутствием доказательств оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Акты сдачи приемки работ (услуг) на сумму 6 879 265,49 руб.  подписаны заказчиком, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имел.

Исполнителем также представлены товарные накладные.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза по согласованному сторонами цене и объему.

Ответчик оказанные истцом услуги принял, однако оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, сумма долга доставила 3 168 386,98 руб.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора не принесли результата.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие 3 168 386,98 руб.  задолженности ответчика перед истцом за услуги по договору перевозки № 967/14-2 от 17.11.2014 подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно условиям договоров цессии от 03.11.2015, 29.11.2015, 04.12.2015   права требования переданы иным лицам по другому договору - №198/15-1 от 01.01.2015.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты услуг перевозки грузов, оказанных истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества УК «Стройдом».

Также, в связи в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 02.08.2017 в размере 816 757,23 руб.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 757,23 руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года по делу № А58-2247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

 

                                                                                                           С.И. Юдин