Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4013/2020

город Брянск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Городищенская Средняя общеобразовательная школа с. Городище Погарского района Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», г.Брянск, 

о взыскании 100 397 руб. 11 коп.,

третьи лица: 1. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 2. ООО «Трастпроект»,

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.06.2020г., копия диплома р/н №29055-27 от 09.06.2008г.),

от  третьих лиц: не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Городищенская Средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ «Городищенская СОШ», истец) с. Городище Погарского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – ООО «Альянс-Строй», ответчик), г. Брянск о взыскании 100 397 руб. 11 коп. неустойки  за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 08.07.2019 №0127200000219003256.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Трастпроект» (т. 1 л.д. 127-128, т.2 л.д. 37-38).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 89-90).

Истец не согласился с позицией ответчика, представил письменные возражения на отзыв, представил контррасчет неустойки (т.3 л.д. 86-89, 115-118).

Третье лицо, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве на иск изложило позицию по заявленным требованиям, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 1-2).

Третье лицо, ООО «Трастпроект», изложило позицию относительно заявленных исковых требований в письменных пояснениях, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 между МБОУ «Городищенская СОШ» (заказчик) и ООО «Альянс-Строй» (подрядчик) заключен контракт №0127200000219003256  «Капитальный ремонт крыши МБОУ Городищенская СОШ» ИКЗ – 193322300424432230100100070014391000, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному  ремонту крыши МБОУ Городищенская СОШ расположенного по адресу: 243560 Брянская обл., Погарский р-он, 

<

...>,в установленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязался произвести оплату по настоящему контракту (п.1.1. контракта).

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по результатам электронного аукциона составляет 5 265 582,87 руб. НДС не облагается (п. 2.1. контракта).

Согласно п.2.3. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий  исполнения контракта. При этом стороны составляют  и подписывают дополнительное соглашение к контракту (п.2.4. контракта).

Работы производятся силами и средствами подрядчика, начало выполнения работ – в течение 1 дня с даты подписания контракта. Окончание работ – 25.08.2019 с правом досрочного выполнения работ. Подрядчик обязан сдать объект заказчику в установленный срок (п. 3.1.,3.2. контракта).

Согласно п. 7.1, 7.3.1. стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему контракту в соответствии с законодательством РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что ответчиком работы по капитальному ремонту крыши были выполнены с нарушением срока. Обязательство должно было быть исполнено до 25.08.2019. Вместе с тем, условие контракта было нарушено и фактически обязательство было исполнено 21.11.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 (т. 1 л.д. 7) в которой предложил в течение 30 календарных дней  с момента получения настоящего требования выплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

02.07.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Гарант) и ООО «Альянс Строй» (Принципал) и МБОУ Городищенская СОШ (Бенефициар)  действовала банковская гарантия №19777-447-389238, согласно которой Гарант обязался осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) / частичного исполнения Принципалом своих обязательств по контракту по требованию Бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивала исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств  по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков  (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

 Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.01.2020 истец уведомил ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  о неисполнении Принципалом (ООО «Альянс Строй») своих обязательств  перед Бенефициаром по контракту от 08.07.2019, а именно нарушение Принципалом обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени). Просило ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 100 397, 11 руб. (т.2 л.д. 6-7).

Письмом №01-4-10/4370 от 05.02.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  отказал Бенефициару в удовлетворении требований в связи с несоблюдением последним п. 2.2.1 гарантии, а именно, не представления расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (т.2 л.д. 23).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3.1.,3.2. контракта работы производятся силами и средствами подрядчика, начало выполнения работ – в течение 1 дня с даты подписания контракта. Окончание работ – 25.08.2019 с правом досрочного выполнения работ. Подрядчик обязан сдать объект заказчику в установленный срок.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок окончании работ – 25.08.2019.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, и сдача их заказчику 21.11.2019 на сумму 4 891 204,08 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 24-48).

Довод ответчика о том, что им частично были сданы работы на сумму 3 663 293 руб. на основании акта о приемке выполненных работ от 25.08.2019 №1, судом отклоняется по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4  ст. 753 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу ст.753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п.6.1 контракта подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты завершения работ в адрес заказчика направляет, в том числе акт о приемке выполненных работ.

Пунктами 6.2, 6.3 контракта установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результата выполненных работ на соответствие, указанных в акте о приемке выполненных работ, объемк и качеству работ, проектной документации. Срок приемки работ составляет 3 рабочих дня. По результатам приемки работ заказчиком не позднее 2 рабочих дней подписываются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является датой выполнения подрядчиком работ.

Представляя односторонний акт, в подтверждение частичного исполнения обязательства в срок, ООО «Альянс – Строй» не представило доказательств направления или передачи спорного акта заказчику.

Кроме того, в акте о приемке выполненных работ от 21.11.2019 №1 дублируются работы, указанные в акте от 25.08.2019 №1.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик выполнил работы в срок на сумму 3 663 293 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила №1063) утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления №1063» (далее - Постановление №1042).

Постановление №1042 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года.

Учитывая, что спорный контракт был заключен 08.07.2019, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила № 1042.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 100 397,11 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 21.11.2019 за ненадлежащее исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета того, что часть работ выполнена, или срок исполнения по части работ не наступил, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были или будут выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков осуществления поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязанностей или в случае ненаступления срока исполнения обязательства по поставке, противоречит ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 38 Обзора от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверяя расчет неустойки по контракту, представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из действия ключевой ставки на дату подачи искового заявления, а именно за  период с 26.08.2019 по 21.11.2019 на сумму 4891 204,08 руб. (88 дня, ставка 4,25%)

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по контракту подлежат удовлетворению в сумме 60 977,01 руб.  (4 891 204,08 х 88 х 1/300 х 4,25%).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 60 977,01 руб. неустойки по контракту от 08.07.2019 №ИКЗ – 193322300424432230100100070014391000 за период с 26.08.2019 по 21.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 100 397,11 руб.  составляет              4 012 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачено 4 012 руб. госпошлины по чек-ордеру от 23.04.2020 операция 4963. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 1 575 руб. от суммы 39 420 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Городищенская Средняя общеобразовательная школа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Городищенская Средняя общеобразовательная школа 60 977,01 руб. неустойки по контракту от 08.07.2019 №ИКЗ – 193322300424432230100100070014391000 за период с 26.08.2019 по 21.11.2019, а также 2437 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.