АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4575/23 

Екатеринбург

21 июля 2023 г.

 

Дело № А60-41918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу                      № А60-41918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023);

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Товарищество собственников недвижимости «Селькоровская-34» (далее – товарищество «Селькоровская-34», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) о возложении обязанности осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения) за период с 01.10.2018 по 31.03.2022, уменьшив ее на 373,036054 Гкал в сумме 646 539 руб. 70 коп.       (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Селькоровская-34», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что требование истца о перерасчете не приведет к предполагаемому восстановлению права, поскольку истец утратил статус управляющей организации многоквартирного дома с 16.02.2022 года и его полномочия по корректировке начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома прекращены.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что истец является действующим юридическим лицом, его правоспособность не прекращена, что заявленный период перерасчета относится к периоду полномочий истца, как управляющей организации многоквартирного дома. В указанный период действовал договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 34838-ТС, ответственность за правильное исполнение условий которого возложена на истца.

 Как утверждает товарищество «Селькоровская-34», существо спора не влечет необходимости корректировок начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома, поскольку им к оплате выставлены их фактические объемы потребления в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Как указывает общество «Т Плюс» расчет объема поставленной истцу тепловой энергии в спорный период произведен на основании показаний  общедомового прибора учета. В тексте кассационной жалобы истец не верно, указывает показания  общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела карточками ОДПУ.   

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Селькоровская-34» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 34838-ТС на поставку теплоэнергоресурса (отопление).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно условиям пункта 4.8. договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Договор от 01.10.2018 № 34838-ТС расторгнут сторонами 31.03.2022 на основании соглашения от 01.06.2022.

Считая действия общества «Т Плюс» в спорный период, выразившиеся в завышении объемов потребления тепловой энергии выставляемой в счетах на оплату (актах, счет-фактурах), являются неправомерными, товарищество «Селькоровская-34»  обратилось в суд с требованием об обязании ответчика осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения) за период с 01.10.2018 по 31.03.2022, уменьшив ее на 373,036054 Гкал в сумме 646 539 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом апелляционный суд указал, что истец имел возможность предъявить свои возражения в отношении объемов предъявляемых ресурсов в течение всего действия договора с ответчиком, однако, получая расчетные документы, возражений по объемам заявлено не было; выступая с инициативой по расторжению договора, истец требований о корректировке объемов и произведенных начислениях, в адрес ответчика не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что избранный истцом способ защиты и предложенный им вариант перерасчета объема потребленной тепловой энергии не доказан, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим апелляционный суд признал, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно норме пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не доказаны основания для обязания ответчика осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что требование истца о перерасчете не приведет к предполагаемому восстановлению права, поскольку истец утратил статус управляющей организации многоквартирного дома с 16.02.2022 года и его полномочия по корректировке начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома прекращены; о том, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что истец является действующим юридическим лицом, правоспособность его не прекращена; заявленный период перерасчета относится к периоду полномочий истца, как управляющей организации многоквартирного дома и относится к периоду действия договора теплоснабжения от 01.10.2018 № 34838-ТС, ответственность за правильное исполнение которого лежит на истце; существо спора не влечет необходимости корректировок начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома, поскольку им к оплате выставлены их фактические объемы потребления по общедомовым приборам учета, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как установлено судами на момент рассмотрения спора по существу многоквартирный дом по адресу 

<

...>, перешел в управление общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», о чем заключен договор управления с 16.02.2022, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ. 

Обязательства по управлению многоквартирным домом у товарищества «Селькоровская-34» прекратились. 

Поскольку управляющая компания в силу своего правового статуса выражает интересы жителей и собственников многоквартирного дома, то в случае наличия разногласий по объему поставленного энергоресурса, право требования к ресурсоснабжающей организации действующее законодательство предоставляет только той организации, которая имеет статус управляющей организации, поскольку только она сможет при удовлетворении требований произвести корректировки начислений жителям и собственникам многоквартирного дома. 

В связи с этим организация, утратившая статус управляющей организации, указанными полномочиями в силу действующего законодательства не обладает. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что    исковые требования  товарищества «Селькоровская-34» противоречат представленным в дело доказательствам, которые подтверждают, что общество «Т Плюс» произвело расчет объема поставленной истцу тепловой энергии в спорный период  на основании показаний  общедомового прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Селькоровская-34» – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы товариществу «Селькоровская-34» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 по делу                      № А60-41918/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     Л.В. Громова