Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46233/2025

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

Заинтересованные лица: 

1. Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59);

2. Конкурсный управляющий ООО «НП-Технология» ФИО2 (адрес: 199155, Санкт-Петербург, а/я 59);

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, литера А),

об отмене постановления от 17.02.2025 по исполнительному производству №111697/24/98078-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2025, от 17.07.2025,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, конкурсному управляющему ООО «НП-Технология» ФИО2 об отмене постановления от 17.02.2025 по исполнительному производству № 111697/24/98078-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

До перерыва в судебном заседании 15.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил материалы исполнительного производства №111697/24/98078-ИП.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №045853986 от 25.04.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-93401/21-190-242, возбуждено исполнительное производство №111697/24/98078-ИП с предметом исполнения: истребовать у РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий по отчуждению должником следующего ликвидного имущества: ФАЙМОНВИЛЛИ MFR-4, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018г; ФАЙМОНВИЛЛИ без модели, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018г.; ФАЙМОНВИЛЛИ MFR-3, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018г; РЕНО МАТНУМ 480, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018г.; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN: 

<

***>, снят с учета 27.12.2018г.; ВОЛЬВО FH-500, VIN: 

<

***>, снят с учета 11.01.2018г.; ВОЛЬВО FH-500, VIN: 

<

***>, снят с учета 11.01.2018г.; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 3355, VIN: 

<

***>, снят с учета 11.01.2018г.; ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА 7НС, VIN 

<

***>, снят с учета 21.02.2018г.; ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7НС, VIN 

<

***>, снят с учета 21.02.2018г.; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4160 SLT 3, VIN 

<

***>, снят с учета 11.01.2018г.; NOOTEBOOM 0VB-65-04V, VIN: XMR0VB000b0000040, снят с учета 11.01.2018г.; ЛАДА FS035L LADA LARGUS, VIN: 

<

***>, снят с учета П.01.2018г.; MERCEDES-BENZ VITO 116 TOURER GDI, VIN: 

<

***>, снят с учета 11.01.2018г. ; ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, VIN: 

<

***>, снят с учета 22.02.2018г.; ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018г.; РЕНО МАГНУМ 480, VIN: 

<

***>, снят с учета 20.02.2018 г.; у РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» документы, послужившие основание для совершения регистрационных действий по отчуждению должником следующего ликвидного имущества: ФОЛЬКСВАГЕН 7НС КАРАВЕЛЛА, VIN: 

<

***>, снят с учета 22.02.2018г.; у Отделения №1 МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по Орловско, в отношении должника - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу взыскателя – КУ ООО «НП Технология» ФИО2.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

17.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000, 00 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

От Заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд.

Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно копии почтового конверта и информации с сайта Почты России (РПО 80112608194831) оспариваемое постановление получено заявителем 03.05.2025, при этом в систему «Мой Арбитр» заявление поступило 16.05.2025, то есть в установленный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Из пункта 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В постановлении от 18.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №111697/24/98078-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

17.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000, 00 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, сопроводительным письмом от 16.05.2025 Заявитель указал взыскателю о невозможности предоставления истребуемых сведений по исполнительному производству №111697/24/98078-ИП в связи с уничтожением документов по регистрации транспортных средств. Срок хранения таких документов составляет 3 года с 29.03.2023, до 29.03.2023 – составлял 5 лет. Указанные действия об уничтожении документов также подтверждаются актом об уничтожении номенклатурных дел ОП МРЭО Госавтоинспекции №3 (

<

...>) по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.08.2024.

Указанный ответ был дан Заявителем после получения 03.05.2025 копии постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом в материалах исполнительного производства не имеется сведений о получении Управлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Рукописный текст на 3 странице постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2024 «Получено 06.02.2025» не свидетельствует о том, что указанное постановление получено именно должником, поскольку не содержит фамилии и инициалов лица, получившего документ, сведений о его полномочиях на получение указанного постановления.

Кроме этого из определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-93401/21-190-242 следует, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документов рассмотрено судом без вызова сторона.

Доказательств того, что указанное определение суда было получено Управлением, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления, что об указанном определении суда и возбуждении исполнительного производства заявитель узнал не ранее 03.05.2025. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 17.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №111697/24/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Котлов Р.Э.