ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65076/19

12 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 16 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-65076/19 

по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: КфВ ИПЭКС-Банк ГмБХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИПЕРГЛОБУС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019-301577, об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КфВ ИПЭКС-Банк ГмБХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2019 в Управление в электронной форме поступило заявление № 77/999/001/2019-301577 о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569 в пользу залогодержателя КфВ ИПЭКС-Банк ГмБХ (общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в соответствии с законодательством Германии).

29.01.2019 государственная регистрация приостановлена на один месяц в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с наличием в Управлении сведений о расположении объектов капитального строительства на передаваемом в ипотеку земельном участке и необходимостью получения информации по межведомственным запросам.

В рамках обращения заявителя направлены запросы в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения Сосенское в городе Москве и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

До 28.02.2019 ответы на запросы не поступили, в связи с чем в государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем вынесено решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019-301577, об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности выводов Управления и незаконности оспариваемого отказа исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из норм пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в частях 1 - 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судами установлено, что в материалы реестрового дела представлен договор ипотеки от 11.01.2019, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 11.01.2019, реестровый номер 77/465-н/77-2019-1-12 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:16569.

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с положениями пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо учитывать, что нормами статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Также исходя из норм пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения.

Для принятия решения о проведении государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости в целях недопущения нарушения земельного и градостроительного законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, Управлением был направлен запрос в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения Сосенское в городе Москве и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (от 30.01.2019 исх. № 17-899/2019).

Судами установлено, что на дату принятия решения по делу ответы на указанные запросы в регистрирующий орган не поступили.

При этом в связи с полученным уведомлением в адрес заинтересованного лица представлено письмо с дополнительными документами, подтверждающими отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества:

- выписка из ЕГРН от 11.01.2019 № 99/2019/23819359, согласно которой «отсутствуют данные» о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости;

- выписка из ЕГРН от 11.01.2019 № 99/2019/238319250 на газопровод с кадастровым номером 77:00:0000000:66144 (ДУ 100 мм, РУ 1,2 Мпа, инвентарный № МК7-4, входящий в состав объекта Газопровод отвода на КРСБ Коммунарка-Столбово, протяженностью 1.600 м, имеющий назначение - газоснабжение), проходящий через земельный участок, и принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение» (государственная регистрация от 22.02.2006, номер государственной регистрации 50-50-21/060/2005/42); заявитель также пояснил Управлению, что Газопровод не подлежит передаче в ипотеку согласно части 1 статьи 64 Закона об ипотеке, что следует также из текста самого договора ипотеки;

- уведомления Управления Росреестра по Москве, подтверждающие снос и прекращение прав собственности на ранее существовавшие на земельном участке здания (уведомление от 27.11.2017 № 77/005/233/2017-5371, уведомление от 27.11.2017 № 77/005/233/2017-5369, уведомление от 27.11.2017 № 77/005/233/2017-5376, уведомление от 29.11.2017 № 77/005/233/2017-5372,5375, уведомление от 29.11.2017 № 77/005/233/2017-5374, уведомление от 29.11.2017 № 77/005/233/2017-5373).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, суды обоснованно заключили, что оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка у Управления Росреестра по Москве не имелось.

При этом, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (не более чем на один месяц).

Однако непредоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019-301577 об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А40-65076/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева