АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» марта 2019 года.Дело № А53-666/19

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен          «12» марта 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магоевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский центр охраны труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности ФИО1 и директор ФИО2,

Управление федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский центр охраны труда» (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям, изложенным в отзыве. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Просит суд прекратить производство по делу в виду пропуска процессуального срока для привлечения к административной ответственности. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Возражений на отзыв заинтересованного лица не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

21.12.2017 и 22.01.2018 испытательной лабораторией (далее - ИЛ) общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский центр охраны труда» (далее - ООО «ТЦОТ») были проведены исследования с целью оценки световой среды, которые оформлены в виде протоколов испытаний от 21.12.2017 №№ 636001-0, 636002-0, 636003-0, 636004-0, 636005-0, 636006-0, 636007-0, 636008-0, 636009-0, 6360010-0, от 22.01.2018 №№ 6610001-0, 6610002-0, 6610003-0, 6610004-0, подписаны заведующей лабораторией ООО «ТЦОТ» ФИО3 со ссылкой на аттестат аккредитации № RА.RU.21АЩ02.

В нарушение пункта 18 Критериев аккредитации ИЛ ООО «ТЦОТ». не соблюдались требования ГОСТ Р 54944-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» к проведению измерений естественной освещенности (коэффициент естественного освещения).

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для вывода о совершении ООО «ТЦОТ» административного правонарушения, выразившегося в представление испытательной лабораторией (центром) протоколов испытаний от 21.12.2017 №№ 636001-0, 636002-0, 636003-0, 636004-0, 636005-0, 636006-0, 636007-0, 636008-0, 636009-0, 6360010-0, от 22.01.20186610001-0, 6610002-0, 6610003-0,6610004-0 для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения правонарушения: 

<

...>.

Дата совершения правонарушения: 21.12.2017, 22.01.2018.

Законный представитель ООО «ТЦОТ» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлением (исх. от 30.11.2018 № ЮФО-исх/1270/ВБ).

Законный представитель ООО «ТЦОТ» в назначенное время в Управление Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам для составления протокола явился, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, директора ООО «ТЦОТ» ФИО2.

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении заявителем направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту,

В абзаце втором части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ указано, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Статьей 31 Закона 184-ФЗ установлено, что аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 9 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, части 4 статьи 26 Закона N 184-ФЗ осуществлять деятельность в соответствующей области оценки (подтверждения) соответствия также имеют право только аккредитованные лица. При таких данных испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитации. При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией (центром).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 ТР ТС 018/2011 указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 (требования безопасности), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Данный срок исчисляется с момента совершения правонарушения. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 11/37-А-ВВ от 10.12.2018 датами совершения ООО «ТЦОТ» правонарушения являются 21.12.2017 и 22.01.2019. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом установленный административным законодательством срок давности привлечения к административной ответственности  истек. 

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении     сроков     давности     привлечения     к     административной     ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдано в канцелярию суда лишь 15.01.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 3 т.1).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек на момент рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении  общества к  административной    ответственности   по статье. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда    отсутствуют.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКолесник И. В.