ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31539/2023

г. Саратов

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу № А57-31539/2023  по иску муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному  контракту,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области муниципальное казенное учреждение  «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», истец) с  исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств по муниципальному контракту № 59 от 08.07.2022 в размере 5 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу   № А57-31539/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в  жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство»  (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 59  от 08.07.2022 (далее - контракт), поставщик обязался поставить (осуществить  комплексную поставку, установку и монтаж оборудования) (далее - товар) для оснащения  строящегося объекта капитального строительства: «Строительство пристройки МОУ  «СОШ № 5» по адресу: 

<

...>», а заказчик принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в  спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта  (пункт 1.2.).  

Пунктом 2.1. контракта определена цена контракта - 5 355 835 рублей 86 копеек,  НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик доставляет товар заказчику по  адресу: 

<

...>, а также обеспечивает установку, сборку и  монтаж поставляемого оборудования, в срок: не позднее 15.08.2022 в один этап.  

После произведенной поставки, установки и монтажа товара, заказчиком было  установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта в части  технических характеристик, предъявляемых к товару, а именно:  

- согласно условиям Контракта дисковой накопитель (жесткий диск) офисного  компьютера должен быть емкостью 500 Гб, а товар поставлен с дисковым накопителем  (жесткий диск) 240 Гб.  

Указанный выше факт выявлен по результатам проверки, проведённой  заместителем прокурора города Саратова (представление от 25.04.2023 №№ 062023/Прдп802-23-20630002).  

Пунктом 6.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф.  

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042  (далее - Правила), и составляет 5 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-06/1688 от 11.05.2023, в  которой потребовал оплатить штраф в размере 5 000 рублей.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  правомерно исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны  могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если  иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из предмета настоящего муниципального контракта, содержания прав и  обязанностей следует, что сторонами был заключен смешанный муниципальный  контрактной с элементами договора поставки (в части поставки оборудования) и договора  подряда (в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ), соответственно  спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от  05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом») (далее – Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

По смыслу названных положений, муниципальный заказчик обязан произвести  списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены  контракта, осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с  учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам и применяется в отношении всех  контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит  императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая  действия заказчика при определенных обстоятельствах.  

В силу пункта 4 правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7 правил № 783 принятие решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в  случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы  неустойки.  

Обязательства по муниципальному контракту № 59 от 08.07.2022 ответчиком  исполнены в полном объеме, товар ответчиком принят без замечаний по качеству и  комплектности.  

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела  представлено заключение экспертизы МКУ «Капитальное строительство» от 22 сентября  2022 г., которое подтверждает полное исполнение ответчиком своих контрактных  обязательств.  

Кроме того, ответчик указывает, что поставка товара была завершена 16.08.2022,  информация о поставке содержится в единой информационной системе в сфере закупок.  

Доказательства иного в материалы дела не представлено. 

Цена спорного контракта составляет 5 355 835 рублей, размер начисленного  штрафа (5 000 рублей) не превышает 5%, а именно составляет 0,09 % от цены контракта.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат.  

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 принято с целью  обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а  предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является  антикризисной мерой.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта  по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит  взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании  норм материального права и нарушают законные интересы ответчика.  

Довод апеллянта со ссылкой на пункт 7 постановления Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 подлежит отклонению, так как само по себе наличие спора  относительно начисленного штрафа не может трактоваться как условие препятствующее  списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по  государственным контрактам.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу   № А57-31539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина 

Судьи О. И. Антонова 

 И. М. Заграничный