Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24823/2017

14 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (адрес:  Россия, 197706, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 38-668087-ЖФ-ВС за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 29.02.2016 по 31.10.2017, в размере 61 081 рубля 69 копеек и неустойки в размере 4503 рублей 79 копеек, начисленной за период с 10.04.2016 по 27.12.2016; задолженности по договору на приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 № 38-564071-ЖФ-ВО за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 29.02.2016 по 31.10.2017, в размере 105 974 рублей 66 копеек и неустойки в размере 8259 рублей 12 копеек, начисленной за период с 05.04.2016 по 27.12.2016.

Определением от 20.04.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2017, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 38-668087-ЖФ-ВС за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 31.08.2016 по 31.10.2017, в размере 16 656 рублей 55 копеек и неустойки в размере 2354 рублей 35 копеек, начисленной за период с 03.10.2016 по 10.07.2017; задолженности по договору на приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 № 38-564071-ЖФ-ВО за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 31.08.2016 по 31.10.2017, в размере 36 995 рублей 05 копеек и неустойки в размере 5524 рублей 94 копеек, начисленной за период с 28.09.2016 по 10.07.2017.

Истец в судебном заседании повторно заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 445 рублей 04 копеек за отпуск питьевой воды и приём сточных вод в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 и неустойку в размере 3250 рублей, начисленную за период с 25.10.2016 по 11.09.2017. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

В имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска, считая, что у истца отсутствуют  правовые основания для предъявления требований по взысканию объема коммунального ресурса по водоотведению, приходящемуся на общедомовые нужды; сумма разногласий равна 34 738 рублям 80 копейкам.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сверка расчетов сторонами не проведена.

Истец представил позицию по отзыву ответчика, в которой указал, что с учетом уточнения периода задолженности разница между начислениями истца и начислениями ответчика населению составляет 3939 рублей 77 копеек; позиция по отзыву ответчика включает возражения правового характера против доводов ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 № 38-668087-ЖФ-ВС (далее – договор № 38-668087-ЖФ-ВС), истец (предприятие) обязался отпускать из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевую воду, а абонент обязался обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды и своевременно оплачивать истцу полученную питьевую воду.

На основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 № 38-554071-ЖФ-ВО (далее – договор № 38-554071-ЖФ-ВО) истец (предприятие) обязался осуществлять водоотведение в систему коммунальной канализации предприятия, а ответчик обязался производить оплату предприятию за оказанные услуги по договору.

Приложения № 1 к договорам содержит сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Комсомольскаяул., д.13 (жилой дом).

Разделами договоров сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие, поручая ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет пятнадцать календарных дней.

Стоимость услуг, оказанных ответчику по договору № 38-668087-ЖФ-ВС за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным 31.10.2016, составила 6945 рублей 34 копейки, из которых не оплачены 3240 рублей 62 копейки, а стоимость услуг, оказанных ответчику по договору № 38-554071-ЖФ-ВО за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 30.09.ю2016 по 31.10.2016, составила 25 380 рублей 26 копеек, из которых не оплачены 15 2014 рубля 42 копейки. Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой.

Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В отношении услуг водоотведения, оказанных в позднее  июля 2016 года, суд исходит из того, что с 01.07.2016 изменилось нормативное регулирование отношений сторон по оплате услуг водоотведения на общедомовые нужды.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в силу со дня его официального опубликования 30.06.2016, в указанную норму внесены изменения, исключающие её применение при определении объема сточных вод, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

По указанным основаниям судом не приняты возражения ответчика, касающиеся наличия основания для исключения из суммы задолженности стоимости услуг водоотведения на общедомовые нужды.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, и приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

Истцом обоснованно начислена неустойка в виде пени: за период с 25.10.2016 по 11.09.2017 на задолженность по договору № 38-554071-ЖФ-ВО в размере 2698 рублей 23 копеек и за период с 28.11.2016 по 11.09.2017 на задолженность по договору № 38-668087-ЖФ-ВС в размере 551 рубля 77 копеек, исходя из ключевой ставки 9 процентов годовых, действующей с 19.06.2017, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 28.03.2017 № 1567 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6394 рублей 58 копеек, тогда как с учетом уменьшенных исковых требований уплате подлежало 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 4394 рублей 58 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

денежные средства в размере 21 695 рублей 04 копеек, в том числе основную задолженность в размере 18 445 рублей 04 копеек и неустойку в размере 3250 рублей 60 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4394 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.