АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13809/25

г. Уфа

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хаматнуровой  Р.Р., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного казенного образовательного учреждения  высшего  образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О взыскании 140 053 руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1, по доверенности от 28.12.2024г., удостоверение, диплом,

От ответчика –  явки нет, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего  образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» /далее – истец, Институт/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис" /далее – ответчик, ООО "Олсервис"/ о взыскании штрафа в размере 140 053 руб. 17 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.06.2025 г. была произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Юсееву И.Р. для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 24.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу спора не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец поддержал требования по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «ОлСервис» (подрядчик) заключен контракт от 30 декабря 2022 г. № 1027403342423000003 (далее - контракт).

Контакт заключен по результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19 декабря 2022 г. № 0301100022122000057.

В силу п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту учебного корпуса № 6 (литер 1 А), клуба-столовой (литер И) по адресу: 450103, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2 (578,63 к.в.м) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 400 531 руб. 72 коп.

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ:  в период с 01 февраля по 15 марта 2023 года.

В силу п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9.5 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с п. 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 13.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 1 октября 2023 года, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Истец указывает, что 17 марта 2023 года в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, институтом принято решение о расторжении контракта. Подрядчику было направлено уведомление о расторжении контракта № 7/1429 от 17.03.2023.

Решение размещено в единой информационной системе 17.03.2023.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 6 апреля 2023 г. № РНП-02-97/23 ООО «ОлСервис» включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно решению управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 6 апреля 2023 г. № РНП-02-97/23 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 30 марта 2023 года.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, выраженных в том, что он не приступил к выполнению согласованных работ, истец направил ответчику претензионное уведомление № 37/123 от 15.01.2025 г. с требованием выплаты штрафа по п. 9.5 контракта в размере 140 053 руб. 17 коп.

Ответчиком требования истца добровольно выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав условия  контракта от 30 декабря 2022 г. №53, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец обоснованно начислил штраф по п. 9.5 контракта в размере 10% от цены контракта, что составляет 140 053 руб. Расчет штрафа судом признан верным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств – выполнения работ по контракту либо добровольной уплаты штрафа. Ответчик доводы истца не опроверг, мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании штрафа в размере 140 053 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 12 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт  Министерства внутренних дел Российской Федерации»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Олсервис»  в пользу  Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства  внутренних дел Российской Федерации»  штраф в размере 140 053 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  12 003 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части штрафа  по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        И.Р. Юсеева