ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3029/2020

г. Киров

18 августа 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) 

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 по делу № А28-3029/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Гордино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения в части,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Агрофирма «Гордино» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о признании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) от 27.01.2020 № 053S19200000350 (далее – Решение Фонда) недействительным в части размера финансовых санкций, начисленных Фондом Обществу в сумме 77 500 руб. (далее – Финансовые санкции) на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за октябрь 2019 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 15.06.2020 (далее – Решение Суда) названное заявление Общества удовлетворено и с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств (далее – Смягчающие обстоятельства) Решение Фонда признано недействительным в части применения к Обществу Финансовых санкций в размере 69 750 руб.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Суд необоснованно снизил размер Финансовых санкций, поскольку Закон не предусматривает такую возможность, а Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П и нормы Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В связи с этим Суд правомерно и обоснованно учел Смягчающие обстоятельства (совершение Страхователем нарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, самостоятельное устранение нарушения, отсутствие негативных последствий последнего и финансовое положение Общества) и снизил размер Финансовых санкций до 7 750 руб., а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 (мотивированное решение от 15.07.2020) по делу № А28-3029/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин