АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8635/17

26 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

 

при участии:

от истца –  представитель не явился.

от  ответчика – представитель не явился, отметка " истек срок хранения" 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» (далее- ООО «ТК «БЮРО ПЕРЕВОЗОК»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. в размере 78 000 рублей, неустойки за период с 17.10.2016г. по 17.03.2017г. в размере 11 700 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. в размере 78 000 рублей.

Определением суда от 06.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определения суда, извещающие ответчика о  времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресам  указанным  в выписке из ЕГРЮЛ,  исковом заявлении, адресатом не получены, возвращены почтовым отделением с отметкой  « истек срок хранения ».

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.05.2016г. между ООО «ТК «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» ( Экспедитор)  и ИП ФИО2.( Заказчик) был заключен договор № 102/2016 транспортной экспедиции, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Заказчика, за вознаграждение, от своего имени, за счет Заказчика, организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов Заказчика по территории РФ, стран зарубежья, а так же из стран зарубежья в соответствии с письменными заявками Заказчика (далее «Заявка»)(п. 1.1 договора).

В силу п.4.1. договора расчет стоимости услуг производится Экспедитором в соответствии с заявкой и исходя из физического или объемного веса груза, маршрута и способа доставки.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг производится Заказчиком в рублях РФ на основании выставленных счетов Экспедитором счетов по факту оказания услуг в форме наличной или безналичной оплаты.

Оплата счетов должна быть произведена Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения счета по факсу, электронной почте. Оригиналы документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) отправляются по почте после оплаты счета (п.4.5 договора).

Согласно п.4.6. договора транспортной экспедиции от 01.05.2016г. в случае неоплаты долга (счетов) в оговоренный п.4.5. договора срок Экспедитор вправе взимать неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просроченной задолженности, но не свыше ее.

В рамках принятых на себя по договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г.  обязательств ООО ТК «Бюро перевозок» осуществило организацию авиаперевозки груза по маршруту Москва-Якутск, 1 место весом 169 кг для заказчика ИП ФИО2 Стоимость услуг Экспедитора определена в размере 78 000 рублей.

Груз был доставлен по авианакладной AWB 580-09147412 до пункта назначения в аэропорт г. Якутска для передачи представителю Заказчика ФИО3

06 октября 2016г. ООО ТК «Бюро перевозок» в адрес ИП ФИО2 был выставлен счет № 653 на оплату оказанных и принятых услуг на общую сумму 78 000 рублей без НДС.

Ответчик обязательства по указанному договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 78 000 рублей не оплатил.

13.01.2017г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия  исх. 02 от 11.01.2017г. о погашении возникшего долга в размере 78 000 рублей (л.д. 18-19), однако требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. в размере 78 000 рублей, неустойки за период с 17.10.2016г. по 17.03.2017г. в размере 11 700 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. в размере 78 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного Договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., №554).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. (л.д. 10-13), заявка на авиаперевозку груза (л.д. 14,15), счет (л.д.16), электронная переписка с ответчиком об оплате задолженности ( в материалах дела), копия грузовой авианакладной ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору   № 102/2016 транспортной экспедиции от 01.05.2016г. за оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 78 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 94 от 28.02.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 588 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 3 120  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 3 120 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иск, с учетом принятых уточненных исковых требований,  составляет 3 120  рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 94 от 28.02.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 588 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 94 от 28.02.2017 года государственную пошлину в сумме 468 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 120 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 94 от 28.02.2017 года государственную пошлину в сумме 468 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.