ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-171055/22-113-1284

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Рассэ» к ООО «Ново-строй»,

о взыскании 1 200 000 рублей,

при участии:

от истца – Васильева Н.В. по доверенности от 10 января 2022 г. № 10-01/22-1;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 200 000 рублей, перечисленных по договору от 3 июля 2019 г.№ 033445 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству лестничной клетки ЛM1 и противопожарной стены зданий мини-ТЭЦ и АБК, в соответствии с техническим заданием, на объекте: объект промышленного назначения (мини-ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский» расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рабочий посёлок Уральский, ул. Московская, д.1А.

В соответствии с п. 2.2 Договора, сроки выполнения строительно-монтажных работ по объекту определены сторонами в приложении № 2 к Договору, – не позднее 14 августа 2019 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена определена сметой (приложение № 3 к Договору) и составила 3 069 396,11 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора подрядчик обязался оплачивать работы по Договору в соответствий со следующими условиями:

-аванс, в размере 1 200 000 рублей, в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Договора.

-оплата за выполненные работы по Договору производится ежемесячно, по факту выполненного объёма работ, с учётом удержания ранее выплаченных авансовых платежей, путём банковского перевода в рублях на счёт Субподрядчика указанный в Договоре, в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами КС-2; КС-3; ведомости выполненных за отчётный период объёмов работ.

Оплата производится при условии предоставления субподрядчиком оригиналов счетов-фактур и полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы (п. 5.1.3 ДОГОВОРА).

В соответствии с п. 5.2 Договора не позднее 2-х календарных дней с даты выполнения работ, но в любом случае не позднее 12:00 последнего числа месяца, в котором были выполнены работы, а в случае если выполнение работ осуществляется в последний день месяца, то не позднее 12:00 первого числе следующего месяца, субподрядчик обязан предоставить посредством факсимильной или электронной связи, на адрес, указанный в Договоре следующие документы:

-счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 налогового кодекса Российской Федерации;

-акты формы КС-2, КС-3.

В силу п. 5.3 Договора оригиналы вышеуказанных документов должны быть направленны субподрядчиком подрядчику в течение 10-ти дней экспресс-почтой (DHL. EMS пли аналогичная курьерская служба) или заказной почтой по адресу, указанному в Договоре, если документы не были переданы ранее при приёмке работ.

Во исполнение пункта 5.1 Договора истцом перечислен ответчику аванс в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12 июля 2019 г. № 1871.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 23 мая 2022 г. направил ответчику уведомление от 19 мая 2022 г. № 132 об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 11721871036573).

Указанное уведомление получено ответчиком 28 мая 2022 г.

Согласно п. 11.3 Договора при расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе подрядчика, субподрядчик должен быть извещён подрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения Договора.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 7 июня 2022 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-строй» (ОГРН 1135904003718) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН 1147746870303):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев