АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-538/2023

13 октября 2023 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску: акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Верещагино, Пермский край, ОГРНИП 309593325900010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 110 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» 27 июля 2023 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 450,00 руб. расходов по восстановлению имущественных прав, 196,00 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Пермского края 03 августа 2023 года заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

  Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон путем опубликования резолютивной части решения.

12 октября 2023 года представитель ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства. арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, в том числе:

-    № 629180, (товарный знак печатная надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.09.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;

-    № 636962, (товарный знак графическая надпись «Три кота») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;

-      № 632613, (товарный знак изображение «трех котов») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;

- N 707375 (товарный знак "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- N 709911 (товарный знак надпись "Компот") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;

- N 707374 (товарный знак надпись "Карамелька") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028.

N 713288 (товарный знак надпись "Папа") зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019, дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

N 720365 (товарный знак надпись "Мама") зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019, дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Как следует из материалов дела (договора № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акта приема-передачи от 25.04.2015 к Договору), исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, АО «Сеть телевизионных станций»  принадлежат исключительные  права на произведения изобразительного искусства - изображения "Три кота", "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Бабушка", "Дедушка",  "Компот", "Карамелька", "Коржик", что подтверждается свидетельствами, договорами от 17.04.2015 № 17-04/2, актами приема-передачи от 17.04.2015, 25.04.2015.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16, 28 класс МКТУ (полиграфическая продукция, игрушка).

Разрешение на использование указанных товарных знаков и рисунков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 29.06.2022, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>,  был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности: набора из 5 детских игрушек - пластиковых фигурок в виде персонажей героев из анимационного сериала «Три кота» стоимостью 450 руб.

Факт реализации указанного выше товара чеком от 29.06.2022, на котором, в том числе указан адрес магазина, видеозаписью покупки  товара приобщенного к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом соразмерного и допустимого способа самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Устанавливая факт нарушения исключительных прав истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе эквайринговый чек, видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, а также вещественное доказательство в виде продукции, приобретенной представителем общества у предпринимателя.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2022 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На представленном на обозрение суду проданном товаре, набор из 5 детских игрушек - пластиковых фигурок, располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарными знаками принадлежащими истцу.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным ФИО1  договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что ИП ФИО1 уже понесла гражданскую ответственность за нарушение авторских прав АО "Сеть Телевизионных Станций" в форме выплаты компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение прав на товарные знаки № № 636962, 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 и за нарушение прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка» (дело № А50П-42/2023). 

Указывают, что 19.06.2022 г. и 29.06.2022 г. был продан один и тот же товар, а именно фигурки в виде персонажей героев из анимационного сериала «Три кота». Разница между продажами была 10 дней и на момент продажи данного товара второй раз, а именно 29.06.2022 г., 

Ответчик не знал, что данный товар является контрафактным, поскольку претензия от Истца за первую продажу была получена намного позднее.

Указывает, что согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2015 г. N С01-830/2015 по делу N А32-33266/2014: Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Согласно разъяснениям, отраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 No 304-ЭС15-15472 по делу No А03-14243/2014, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, то реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Как указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.10.2023 года № 17АП-9851/2023-ГК в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

В отношении ИП ФИО1 в Арбитражном суде Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре были возбуждены гражданские дела по аналогичным спорам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: № А50П-441/2017 (заключено мировое соглашение), № А50П-42/2020 (заключено мировое соглашение), №А50П-595/2021 (заключено мировое соглашение), № А50-П-514/2023 (спор разрешен по существу), А50П-515/2023 (спор разрешен по существу), А50П-538/2023 (производство по делу приостановлено), дела №№ А50П-300/2023, 375/2023 не рассмотрены.

Законодательством предполагается отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Рассматривая спор апелляционный суд указал, что нарушение прав истца со стороны ответчика носят грубый характер, поскольку сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети «Интернет» или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил ввод в оборот, реализацию товара с использованием товарного знака истца.

Следовательно, ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара лежит на производителе или продавце.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Так же в своем постановлении суд отметил, что распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ). Более того, ответчиком произведена реализация товара, относящегося к детскому ассортименту, что требует повышенной ответственности за соблюдение требований закона к легальности происхождения товара, его безопасности, качеству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также судебные издержки, понесенные истцом на приобретение товара у ответчика, почтовые расходы относятся на ответчика в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309593325900010, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ул. Правды, д. 15, стр. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015)  компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в сумме 110 000 рублей, а также 4300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 450 рублей в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств; 196 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Уничтожить вещественные доказательства: набор игрушек в количестве 5 штук с героями мультипликационного сериала «Три кота», после вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выдает исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               А.А. Данилов