АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23064/2025 

город Нижний Новгород 24 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-334) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК Металлкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маркетпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 74 860 руб. убытков, 

УСТАНОВИЛ 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 860 руб. убытков. 

Требование истца основано на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 августа 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. От третьего лица поступил мотивированный отзыв на иск. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Третьим лицом выставлен истцу счет-договор № ЗС-8437 от 18.10.2022 на 74 860 руб., предметом которого является поставка товаров: весы электронные ВЭК/7-3000 «ЛАЙТ» и весы счетные МК-32.2-С21.  

Истец произвел оплату товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица № 40702810649770029782, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 9522 от 08.11.2022 на 74 860 руб.  

В связи с отсутствием поставки товара в установленный счетом срок истцом в адрес третьего лица направлена претензия исх. № МК-5333/25 от 22.05.2025 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 74 860руб., а также уплате процентов в сумме 27 519,74 руб.  

Третье лицо в ответе на претензию б/н от 03.06.2025 сообщило, что договор банковского счета № 40702810649770029782, открытый Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк, признан решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-116399/2023 незаключенным.  

По мнению истца, ответчик, как профессиональный участник рынка банковских услуг, не совершил необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, в связи, с чем истец понес убытки, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя третьего лица мошенническим способом путем предъявления поддельных документов.  

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны работника банка, истцу причинены убытки в размере 74 860 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  

достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в иске.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в нарушение указанной нормы права, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий причинения убытков ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

В силу статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.  

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.  

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не убедился в том, что документы подписаны полномочным представителем организации и содержат достоверные сведения; не изучил выписку из ЕГРЮЛ в отношении своего контрагента. Кроме того, ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств обращения в суд с исковым заявлением о признании заключенного обществом договора поставки недействительным.  

При этом истец вправе в установленном законом порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать убытки, причиненные ему данными действиями. Вместе с тем, доказательств обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в его отношении, истцом не представлено.  

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий ответчика.  

Суд считает, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь.  

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета. Признание договора банковского счета незаключенным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета.  

Следовательно, само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне истца.  

Таким образом, истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении иска отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Безрукова