АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года                                                                                         Дело № А74-4484/2021

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 552 066 руб. 69 коп., в том числе 9 465 093 руб. долга по договору №2020.6615 от 26.01.2021 и 86 973 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 05.05.2021,                            с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (далее по тексту ООО «ЕСКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее Минздрав РХ) о взыскании 9 552 066 руб. 69 коп., в том числе 9 465 093 руб. долга по договору №2020.6615 от 26.01.2021 и 86 973 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 05.05.2021, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,        не явились. 

До судебного заседания 02.06.2021 от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению (в части периода начисления неустойки).

Учитывая положения статей 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание                     и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами 26.01.2021 был заключен государственный контракт №2020.6615                на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО для лиц, страдающих орфанными заболеваниями (СЕЛЕКСИПАГ), в 2021 году.

Стоимость контракта составила 9 465 093 руб.  (пункт 2.2. контракта).

На основании товарной накладной №РНЕК000670 от 13.01.2021 истец поставил товар на сумму 6 520 397 руб. 40 коп., на основании товарной накладной №РНЕК003475                           от 10.02.2021 - на сумму 2 944 695 руб. 60 коп.

Все препараты получены ответчиком, что подтверждается подписями и печатями                    на товарных накладных и актах приема-передачи. 

По условиям контракта оплата осуществляется в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 30 дней с  даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Истцом 26.03.2021 ответчику была вручена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают                    из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли                                     из государственного  контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                 в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту                   на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанными выше товарными накладными, актами, которые подписаны представителями истца и грузополучателя (указанного в контрактах), скреплены печатями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в общем размере 86 973 руб. 69 коп. за  период с 10.03.20231 по 05.05.2021.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)                               за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,                                 и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей                  на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 86 973 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется                     в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                         и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                               за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, суд удовлетворяет требование истца о начислении пени на задолженность 9 465 093 руб., начиная с 06.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Государственная пошлина по делу составляет 70 760 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №4224 от 06.05.2021. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины             в сумме 70 760 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества                   с ограниченной ответственностью «ЕСКО» 9 552 066 (девять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) руб. 69 коп., в том числе: 9 465 093 руб. долга и 86 973 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 05.05.2021, а также 70 760 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

С 06.05.2021 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 9 465 093 (девять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч девяносто три) руб. по день её фактической оплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина