Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117445/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение»

заинтересованное лицо  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене предписания от 10.09.2024 № 12/189/24-К-р

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 (онлайн судебное заседание), 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.12.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене предписания от 10.09.2024 № 12/189/24-К-р.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»,

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, позволяющие установить необходимость привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле ПАО «ТГК -1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – что принятый по делу судебный акт может повлиять непосредственно на права и обязанности.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 10.09.2024 в адрес ООО «УК Возрождение» поступило Предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 12/189/24-К-р (далее – Предписание). 

Как следует из Предписания, ООО «УК Возрождение» в отношении собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А в квитанциях с октября 2023 по июль 2024 (включительно) при начислении платы за услуги «Установка УУТЭ», допущено нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, выраженное в начислении платы за установку узла учета тепловой энергии и горячей воды, не являющегося общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды, без соответствующего решения общего собрания собственников МКД. 

ООО «УК Возрождение» надлежит произвести расчет платы в отношении собственников помещений в МКД за период с октября 2023 по июль 2024 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, исключив плату за услугу «Установка УУТЭ».

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Согласно пункту 42(1) Правила № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.  

ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного конкретным МКД, в связи с чем расчет размера платы за услугу «установка УУТЭ». 

«Эксплуатация общедомовых ПУ», установленного в одном МКД и при этом определяющим объем потребления сразу двух и более МКД, является неверным и противоречит требованиям Правил № 354 (указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичному делу № А56-4724/2024). 

Как следует из материалов контрольно-надзорного мероприятия в Инспекцию поступило обращение, содержащее сведения, указывающие на нарушения Обществом требований 3 части 7 статьи 156 ЖК РФ, выраженное в начислении платы за услуги «Установка УУТЭ», в отношении собственников МКД. 

МКД 1 имеет общую инженерную систему теплоснабжения с многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 18, лит. В, 17-я линия В.О., д. 18, лит. Г, 17-я линия В.О., д. 20, лит. Б и находятся «на сцепке».  

Узел учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 18, лит. В (далее – МКД2) фиксирует потребление тепловой энергии и горячей воды в совокупности вышеуказанными многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

Письмами от 01.04.2016 № 14694-0Г/04, а также от 14.12.2020 № 5Ю34-ОЛ/04 Минстрой России дал разъяснения, согласно которым прибор учета, предназначенный для измерения объема (количества) коммунального ресурса, поступающего в несколько МКД, не может являться коллективным (общедомовым). 

Приборы учета «на сцепке» не отвечают признакам общедомового прибора учета в отношении МКД, поскольку учитывают совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, что в свою очередь не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.  

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.  

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является разным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме не может быть исчислено таким прибором учета. 

Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами. 

Таким образом, установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов не могут рассматриваться как единый объект. 

Таким образом, УУТЭ, расположенный в МКД согласно положению требований жилищного законодательства не является общедомовым прибором учета тепловой энергии, то его установка не подпадает под действие Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, и под действие данного Федерального закона не подпадает и взимание платы за установку УУТЭ с собственников МКД. 

С учетом изложенного предписание является законным, исполнимым, основанным на нормах действующего законодательства и подлежащим исполнению в полном объёме. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Коросташов А.А.