ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2366/2023

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 17.08.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

                     2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4392/2024, 13АП-4393/2024)  ООО «Вектор-Бест-Балтика, ООО «Формула Пространства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-2366/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ленго СПб»,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПб»,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Акционерное общество «Вектор-Бест-Балтика», 

            2) Общество с ограниченной ответственностью «Формула Пространства»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленго СПб» (далее –  ООО «Ленго СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПБ» (далее – ООО «СНХРС-СПб») об обязании вывезти строительные отходы (грунт) объемом 6000 куб.м с территории земельного участка кадастровый номер 78:42:1511501:179.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Вектор-Бест-Балтика» (далее – АО "ВББ") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать солидарно ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» освободить земельный участок с кадастровый номер 78:42:1511501:3908 от грунта в размере 3750,73 куб.м в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Формула Пространства» (далее – ООО «Формула Пространства») обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать солидарно  ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» освободить земельный участок с  кадастровый номер 78:42:1511501:3907 от грунта в размере 3019,44 куб.м в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 02.05.2023 заявления АО «ВББ» и ООО «Формула Пространства» суд принял к производсту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ленго СПб» отказано, в удовлетворении заявлений акционерному обществу «Вектор-Бест-Балтика» и обществу с ограниченной ответственностью «Формула Пространства» отказано.

С указанным решением суда не согласились третьи лица АО «ВББ» и ООО «Формула Пространства», в апелляционных жалобах просят отменить обжалуемый судебный акт.

Оспаривая решение, третьи лица указывают, что, как установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.2. Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с калькуляционным расчетом (приложение №2 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 №7), в пункте 4.1 которого предусмотрена разработка грунта механизированным способом под устройство дорожного покрытия (с утилизацией) выполнение работ в объеме 1 комплекс работ общей стоимостью 8 742 949 руб.

Указанные работы выполнены полностью и их выполнение подтверждается подписанием сторонами актов по форме КС-2 КС-3 на всю сумму работ, предусмотренную Договором. При этом согласно п.13 Калькуляционного расчета (Приложение №2 к Договору подряда) данные работы были изменены на разработку грунта с перемещением внутри строительной площадки в отвал, таким образом третьи лица делают вывод о том, что грунт со строительной площадки не вывозился. А документы на вывоз грунта, представленные Ответчиком, относятся к работам по разработке грунта механизированным способом под устройство дорожного покрытия. 

В апелляционных жалобах третьи лица также указывают, что третьи лица направили в Прокуратуру Пушкинского района обращение от 05.10.2022г. № б/н о пресечении нарушения законодательства Истцом. Третьи лица полагают, что Истец подтвердил в своих объяснениях, данных  в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга 14.11.2022г. что часть грунта, образованного при строительных работах была сложена Ответчиком на земельном участке, принадлежащем Истцу и на границах с земельными участками, принадлежащим третьим лицам и делают вывод на этом основании, что весь грунт, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 78:42:1511501:3907 и  78:42:1511501:3908 был завезен с участка Истца.

Третьи лица также указывают в апелляционных жалобах, что, поскольку судом первой инстанции установлено, что  Произведенная ООО «Геошаг» оценка объемов грунта также не содержит выводов об установлении лиц складирование грунт на земельных участках ООО «Формула Пространства» и АО «ВББ», а также что обследование проводилось именно грунта с участка ООО «Ленго СПб». На этом основании третьи лица в апелляционных жалобах делают вывод, что Истец не оспаривал принадлежность обследуемого грунта.

Третьи лица в апелляционных жалобах полагают, что, отказывая в удовлетворении заявленных третьими лицами требований, суд фактически освободил от гражданской ответственности Истца, являющегося собственником земельного участка, признавшего использование смежных земельных участков при производстве работ с грунтом (как и лицо, привлеченное к выполнению данных работ).

 По этим основаниям третьи лица полагают установленными основания для отмены Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, истец и ответчик представили письменные отзывы.

Протокольными определениями от 27.03.2024 и от 10.04.2024 суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела для дополнительного изучения поступивших документов.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель ООО «Вектор-Бест-Балтика» поддержал доводы поданных апелляционных жалоб, представитель истца возражал против их удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Ленго СПб» (далее – ООО «Ленго СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПб» (далее – ООО «СНХРССПб») об обязании вывезти строительные отходы (грунт) объемом 6000 куб.м с территории земельного участка кадастровый номер 78:42:1511501:179.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Вектор-Бест-Балтика» (далее – АО "ВББ") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать солидарно ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» освободить земельный участок с кадастровый номер 78:42:1511501:3908 от грунта в размере 3750,73 куб.м в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Формула Пространства» (далее – ООО «Формула Пространства») обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать солидарно ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» освободить земельный участок с кадастровый номер 78:42:1511501:3907 от грунта в размере 3019,44 куб.м в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 02.05.2023 заявления АО «ВББ» и ООО «Формула Пространства» суд удовлетворил.

Между ООО «Ленго СПБ» (заказчиком) и ООО «СНХРС-СПб» (подрядчиком) заключен договор от 04.02.2020 № Daf-11/02/20 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по строительству административного здания представительства компании "DAF" с сервисным центром, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение «Бадаевское», участок 246 (далее - Объект).

В силу п. 5.1.16 Договора подрядчик обязан получить разрешение на перемещение отходов строительства и демонтажа, при этом заключать договоры с полигонами и предприятиями по приему отходов строительного производства или привлекать субподрядную организацию, имеющую соответствующие разрешительные документы.

По утверждению истца, в ходе выполнения работ по Договору подрядчик незаконно вместо вывоза и утилизации строительных отходов (грунта) складировал грунт на территории соседнего земельного участка кадастровый номер 78:42:1511501:179, принадлежащем ООО «Формула Пространства».

Согласно п. 5.1.16 Договора подрядчик обязан получить разрешение на перемещение отходов строительства и демонтажа, заключить договоры с полигонами и предприятиями по приему отходов строительного производства. Данную обязанность подрядчик не выполнил.

ООО «СНХРС-СПб» 08.07.2022 направлена претензия-требование незамедлительно вывезти строительный грунт с территории соседнего земельного участка. Претензия оставлена без ответа.

ООО «СНХРС-СПб» 15.07.2022 направлен акт недостатков строительных работ, содержащий указание на недостатки – складированные на соседнем участке и не вывезенные строительные отходы. Ответчик на акт не отреагировал.

Экспертом-землеустроителем ФИО3 14.10.2022, в присутствии представителей ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» ФИО4 произведены обмеры грунта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 248Н, кадастровый номер 78:42:1511501:179, принадлежащем ООО «Формула Пространства».

Экспертом установлен объем складированного грунта 6000 куб.м. ООО «СНХРС-СПб» деятельность по строительству объекта не ведет с 01.03.2022, на объекте отсутствует, ООО «ЛЕНГО СПб» 08.12.2022 расторгло Договор в одностороннем порядке.

АО «ВББ» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, севернее участка 248, кадастровый номер участка: 78:42:1511501:3908, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 78:42:1511501:179. АО "ВББ" заявляет, что на территории земельного участка складирован грунт, не пригодный к использованию, образованный в ходе проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером: 78:42:1511501:182, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛЕНГО СПб».

ООО «Геошаг» выполнило работы по оценке и исполнительной съемке отвала грунта с подсчетом объема грунтовых масс и лабораторными исследованиями на однородность почвы земельного участка. В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерных изысканий от 07.03.2023 №01-03-23-ИИ объем грунтовых масс на земельном участке составляет 3750,73 куб.м.

ООО «Формула Пространства» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, севернее участка 248, кадастровый номер участка: 78:42:1511501:3907, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 78:42:1511501:179.

По заявлениям ООО «Формула Пространства» на территории земельного участка складирование грунта, не пригодного к использованию, образованного в ходе проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером: 78:42:1511501:182, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛЕНГО СПб».

ООО «Геошаг» выполнило работы по оценке и исполнительной съемке отвала грунта с подсчетом объема грунтовых масс и лабораторными исследованиями на однородность почвы земельного участка. В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерных изысканий от 07.03.2023 №02-03-23-ИИ объем грунтовых масс на земельном участке составляет 3019,44 куб.м.

ООО «Ленго СПб» предъявило иск об обязании ООО «СНХРС-СПб» вывезти грунт, а ООО «Формула Пространства» и АО «ВББ» заявили самостоятельные требования об обязании вывезти грунт ООО «СНХРС-СПб» и ООО «ЛЕНГО СПб».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что заявителями не представлены доказательства складирования грунта именно ответчиком, а не иными лицами. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие вывоз грунта с территории земельного участка, принадлежащего Истцу.

Истец против заявленных третьими лицами требований возражал, указал, что он обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку Ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о вывозе грунта. При этом Истец пояснил, что в объяснениях, данных в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга он показал, что часть грунта была сложена на территории земельного участка, ему принадлежащего, а также на границах с соседними земельными участками. Истец также пояснил суду  второй инстанции, что третьи или иные лица провели земляные работы на своих земельных участках в мае-августе 2022 года и только после этого обратились в прокуратуру в октябре 2022 года с требованием о вывозе всего выработанного грунта с их территории. 

Кроме того, Истец пояснил суду апелляционной инстанции, что он не стал отказываться от иска после предоставления Ответчиком документов на вывоз грунта, поскольку в дело вступили третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и дело требовало разрешения по существу.

Согласно п. 1.2. Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с калькуляционным расчетом (приложение №2 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 №7), в пункте 4.1 которого предусмотрена разработка грунта механизированным способом под устройство дорожного покрытия (с утилизацией) выполнение работ в объеме 1 комплекс работ общей стоимостью 8 742 949 руб. Указанные работы выполнены полностью и их выполнение подтверждается подписанием сторонами актов по форме КС-2 КС-3 на всю сумму работ, предусмотренную Договором.

Для выполнения земляных работ ООО «СНХРС-СПб» привлекло субподрядчика - ООО «Сигма Сервис» по договору СП-DAF-17/02/20 от 17.02.2020, по условиям которого ООО «Сигма Сервис» обязалось также выполнить работы по разработке грунта механизированным способом под устройство дорожного покрытия (с утилизацией) в аналогичном объеме. Выполнение работ подтверждается подписанием сторонами актов по форме КС-2 КС-3 на всю сумму работ, предусмотренную Договором.

В свою очередь, по запросу ООО "СНХРС-СПб" предоставлены ООО «Сигма Сервис» документы, подтверждающие вывоз объема грунта по договорам с третьими лицами: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2021/-6/11-даф от 11.06.2021 с ИП ФИО5, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, подтверждающие перевозку грунта, а так же акт оказанных услуг №158 от 28.06.2021 с ООО «Инжиниринг.ру», подтверждающий приемку грунта на рекультивацию).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ООО «СНХРС-СПб» выполнило договорные обязательства по вывозу грунта в договорном объеме. О происхождении заявленного объема на территории заявителей ответчику не известно.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании ООО «СНХРС-СПб» и ООО «Ленго СПб» вывезти грунт с земельных участков АО «ВББ» и ООО «Формула Пространства» удовлетворению не подлежит.

Из обмера объема грунта 14.10.2022 на участке ООО «Формула Пространства» не усматривается, что участники установили лицо, складировавшее грунт.

Произведенная ООО «Геошаг» оценке объемов грунта также не содержит выводов об установлении лиц складирование грунт на земельных участках ООО «Формула Пространства» и АО «ВББ», а также что обследование проводилось именно грунта с участка ООО «Ленго СПб».

При этом ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» отрицали факт вывоза грунта своими силами; ответчик представил документы, подтверждающие вывоз грунта с земельного участка ООО «Ленго СПб» иными лицами. Заявители о фальсификации доказательств не заявляли.

Договором между ООО «Ленго СПб» и ООО «СНХРС-СПб» не предусмотрена ответственность за действия иных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле.

            Третьи лица, как установлено судом первой инстанции, не представили суду доказательств того, что спорный грунт был размещен именно Истцом или Ответчиком на принадлежащих им земельных участках и не оспорили факт производства ими земляных работ на собственных участках до момента обращения в прокуратуру Пушкинского района. При этом доказательства проведения земляных работ на участках, принадлежащих третьим лицам, находятся в общем бесплатном доступе в сети Интернет и располагаются на информационных ресурсах Карты Гугл и Планета земля.

            Доводы третьих лиц о признании Истцом факта размещения грунта на принадлежащих им земельных участках суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в объяснениях Истца от 14.11.2022г., представленных в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга указывается факт размещения грунта на земельном участке Истца и на границах соседних участков, а не на земельных участках третьих лиц. Кроме того, в объяснениях Истца не содержится сведений об объемах складированного грунта. 

Аргументы апелляционных жалоб проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2023 по делу №  А56-2366/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев