АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-19318/2018 

04.10.2018

          Резолютивная часть решения объявлена  27.09.2018

          Решение  в полном объеме изготовлено  04.10.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Козловой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валлетта» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1123850006356, 664038, 

<

...>)  к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, 

<

...>),    Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, 

<

...>)  о признании недействительным и отмене решения от 16.05.2018 №048S19180007490, ответа от 13.07.2018 №EA-10/10657,

при участии  в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валлетта» (далее – общество, ООО «Валлетта») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ ОПФР по Иркутской области), Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (далее – пенсионный фонд, УПФР в Иркутском районе Иркутской области) о признании недействительным и отмене решения от 16.05.2018 №048S19180007490, ответа от 13.07.2018 №EA-10/10657.

Представитель ООО «Валлетта» в судебном заседании заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от требований о признании недействительным решения отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области, выраженного в письме №ЕА-10/10657 от 13.07.2018. 

 Заинтересованные лица требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве, против отказа от части заявленных требований не возражали. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство заявителя об отказе в части от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять частичный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании недействительным решения отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области, выраженного в письме №ЕА-10/10657 от 13.07.2018 подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 страхователем в орган пенсионного фонда по ТКС с ЭЦП представлены сведения индивидуального учета за апрель 2016 на 47 застрахованных лиц. 

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), пенсионным фондом установлен факт нарушения срока представления указанных сведений, о чем составлен акт от 03.04.2018 №048S18180005011 о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

16.05.2018 УПФР в Иркутском районе Иркутской области принято решение №048S19180007490, в соответствии с которым ООО «Валлетта» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 23 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за апрель 2016.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Валлетта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений. 

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

 Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), нарушение которого вменено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (действовавшей в спорный период, далее - Инструкция № 987н)), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192 п. 

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п. 

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период с 01.04.2016 по 01.01.2017) страхователь обязан был представлять соответствующие сведения ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем). 

 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в названную норму Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности применительно к дате, следующей за отчетным периодом, увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям указанные конституционные положения получили развитие в пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав плательщиков страховых, имеют обратную силу.

 В Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого Закона.

 Согласно сохраняющей силу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично - правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017- О указано, что правила части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от 6 принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. 

Применительно к правоотношениям, регулируемым Законом № 27-ФЗ, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" указано, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Из материалов настоящего дела следует, что заявителем форма СЗВ-М за апрель 2016 представлена в 13.05.2016, то есть после истечения десятидневного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017), однако, на момент вынесения пенсионным фондом обжалуемого решения - 16.05.2018  совершенное заявителем деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление сведений в установленный срок), поскольку обязанность представлять такие сведения в срок до 10 числа следующего месяца отменена.

Имея в виду положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, а также приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пенсионный фонд при принятии решения от 16.05.2018 №048S19180007490 должен был учесть изменения в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, вносимые Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ  и имеющие в данном случае обратную силу.  

В связи с чем, оспариваемое решение от 16.05.2018 № 048S19180007490 не соответствует Закону № 27-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате финансовых санкций. 

Указанная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270 по делу NА65-30241/2016.

Так же в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270 по делу N А65-30241/2016 разъяснено, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Валлетта» подлежат удовлетворению, а решение от 16.05.2018 № 048S19180007490, вынесенное УПФР в Иркутском районе Иркутской области - признанию незаконным и не подлежащим исполнению. 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Валлетта» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 13.08.2018 №1156 подлежат взысканию в пользу заявителя с УПФР в Иркутском районе Иркутской области.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от требований о признании недействительным решения отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области, выраженного в письме №ЕА-10/10657 от 13.07.2018; производство по делу в указанной части прекратить. 

В оставшейся части заявленные требования удовлетворить. 

Признать решение Управления ПФР РФ в Иркутской районе Иркутской области (межведомственное) № 048S19180007490 от 16.05.2018 незаконным и не подлежащим исполнению. 

Обязать Управления ПФР РФ в Иркутской районе Иркутской области (межведомственное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления ПФР РФ в Иркутской районе Иркутской области (межведомственное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валлетта» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1123850006356) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 3000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

 Судья                                                                                                                          И.В. Козлова