АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-42079/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                     27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-592),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область,

о взыскании 365 968 руб. 51 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область,

к ответчику публичному акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

об обязании изменить условия кредитного договора от 28.02.2020 №

<

***>,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 № ВВБ/673-Д, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.04.2021 №7/2021, 

установил:публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании  365 968 руб. 51 коп. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 28.02.2020 № 

<

***> по состоянию на 29.06.2022, а также 23 460 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление  ИП ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании изменить условия кредитного договора от 28.02.2020 №

<

***>, о включении в качестве условия приостановление исполнения заемщиком - ИП ФИО2 своих обязательства на срок шесть месяцев, с предоставлением льготного периода с 11.05.2020 по 11.11.2020; об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить уточненный график погашения задолженности заемщиком по требованиям части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ, чтобы платеж после окончания льготного периода был равен платежу, уплаченному заемщиком до 11.05.2020 в размере 33 853 руб. 00 коп., а платежи по кредиту после окончания льготного периода совершались, начиная с 28.11.2020 ежемесячно; об обязании ПАО «Сбербанк России» вернуть ИП ФИО2 26 978 руб. 44 коп., списанных по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк» первоначальные исковые требования поддержало, представило дополнения к возражениям. Банк пояснил, что с устным обращением с телефона ФИО2 обращался ФИО5, который не является стороной кредитной сделки и не обладает правом на изменение условий. В материалы дела представлено подписанное ИП ФИО2 заявление о проведении реструктуризации кредитных договоров по программе Банка, а не по 106-ФЗ. В связи с этим банк просил в удовлетворении встречных требований отказать.

ИП ФИО2 с первоначальным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. ИП ФИО2 также представила объяснения и письменную позицию, в которой пояснила, что 30.06.2022 обратилась с письменным заявлением о предоставлении льготного периода на основании 106-ФЗ по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2020. ПАО «Сбербанк» в ответе указал на необходимость повторного обращения к кредитору с заявлением о реструктуризации по кредитному договору через приложение «СберБизнес» или к клиентскому менеджеру в отделении банка. 08.07.2022 ИП ФИО2 повторно обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с заявлением по форме банка о предоставлении льготного периода в форме реструктуризации обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2020 в части отсрочки уплаты основного долга и процентов сроком на 6 месяцев. До настоящего времени ответ на заявление не поступил.  ИП ФИО2 считает, что обращение за предоставлением льготного периода по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2020 исключает удовлетворение первоначальных требований.

В ходе рассмотрения дела  заслушана свидетель ФИО6,   предупрежденная в соответствии с пунктом 3 статьи 56 АПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО6 сообщила, что является главным клиент  - менеджером ПАО «Сбербанк», клиент ФИО2 ей известна, в апреле 2020 года посредством телефонного звонка на рабочий номер (9159551523) поступило обращение от имени ФИО2 о возможности получения отсрочки платежей по кредитному договору в связи с эпидемиологической ситуацией, на которое было разъяснено о способе направления заявления по соответствующему телефону подразделения Банка.  Относительно обращения  ИП ФИО2 о предоставлении отсрочки со ссылкой на Закон № 106-ФЗ не помнит. В свою очередь, ввиду отсутствия у менеджера полномочий  по идентификации клиента, заявления по Закону № 106-ФЗ им не принимаются. В случае обращения клиента с таким заявлением, ему рекомендовано обратиться  одним из способов: посредством личного обращения в офис Банка, через личный кабинет   либо путем обращения в службу технической поддержки.

В судебном заседании 14.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу.

Истец (ПАО «Сбербанк России») сообщил, что в предоставлении льготного периода по заявлению  от 08.07.2022 ИП ФИО2 отказано.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

28.02.2020 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик)  заключен  кредитный договор № 

<

***>, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с пунктами 1-7 заявления о присоединении заемщику предоставляется кредит в размере 950 000 руб. руб., для целей развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых. Дата возврата кредита определена по истечение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Во исполнения обязательств ПАО «Сбербанк» произвел зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 40802810742000027523, что подтверждается выпиской по счету. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 Заявления о присоединении).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк 24.11.2020 направил Заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, задолженность перед банком заемщиком, не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в  суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ИП ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем в настоящее время задолженность по кредитному договору  от 28.02.2020 № 

<

***> составляет 365 968 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований полагает, что Банк не вправе досрочно требовать возврата кредитных средств, поскольку Предприниматель 06.05.2020 обращался с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на шесть месяцев, который действовал с 11.05.2020 по 11.11.2020.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) следует, что относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором. Требование заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, также может быть представлено кредитору с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 8 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода (часть 9 статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Судом установлено и не оспаривается Банком, что Предприниматель соответствует критериям, установленным указанным законом, а именно: относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 06.05.2020 ИП ФИО2  обратилась с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору с указанием причины  неблагоприятной эпидемиологической ситуации, которая привела к остановке деятельности. Вопреки положениям части 3 статьи 7 Закона № 106-ФЗ предприниматель не указал ссылку на закон № 106-ФЗ, что является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования.

При этом ПАО «Сбербанк» провел заемщику реструктуризацию кредитного договора в соответствии с программой банка (упрощенная реструктуризация), однако, заемщик от подписания дополнительного соглашения отказался

Учитывая положения части 1 статьи 7 Закона № 106-ФЗ, предусматривающей право заемщика обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 определила в названном заявлении предоставление ей льготного периода по спорному кредитному договору сроком на пять месяцев.

Доводы Банка  о том, что от ИП ФИО2 не поступало заявлений со ссылкой о предоставлении кредитных каникул в рамках Закона № 106-ФЗ, в том числе направленное заявление по средствам электронной почты на электронный адрес  onkochneva@sberbank.ru от 06.05.2020 такой ссылки не содержало, судом отклоняется в силу следующего.

Направляя в Банк заявление от 06.05.2020, содержащее ссылку на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, ИП ФИО2 разумно и добросовестно полагалась о предоставлении «кредитных каникул» по кредитному договору.

В нарушение пунктов 6, 7 статьи 7 Закона 106-ФЗ Банк  никаким образом не отреагировал на требование ответчика, в связи с чем в этом случае применяются положения пункта 7 статьи 7 Закона 106-ФЗ, а именно в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также какими-либо другими актами законодательства не установлена форма вышеуказанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного закона требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода (часть 3 вышеуказанной статьи).

Информационное письмо Банка России от 05.04.2020 № ИН-06-59/49 «Об особенностях применения Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ», опубликованное в «Вестнике Банка России» № 27 от 09.04.2020 содержит Примерную форму требования о предоставлении льготного периода в порядке статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а не в порядке статьи 7, под действие которой подпадает заемщик.

В последующем Банком России издано информационное письмо от 15.05.2020 № ИН-06-59/89 «О порядке взаимодействия с заемщиками по вопросам установления льготного периода или реструктуризации», в котором указано, что Банк России выявил следующие нарушения в деятельности банков:

предоставления заемщикам некорректных сведений о возможности направления требования о предоставлении кредитных каникул, порядке и условиях установления соответствующего льготного периода;

ограничения способов направления требований о предоставлении кредитных каникул - некоторые кредиторы не обеспечивают возможность получения от заемщиков соответствующего требования дистанционно, в том числе с использованием средств подвижной радиотелефонной связи;

отсутствия информация о возможности установления льготного периода по кредитам на официальных сайтах кредиторов или размещения ее не на первых страницах сайта.

В связи с этим Банк России обратил внимание кредиторов на необходимость обеспечения заемщикам возможности беспрепятственно реализовывать право на получение кредитных каникул и рекомендовал:

фиксировать все обращения заемщиков с соответствующими требованиями, направленные любым из предусмотренных Законом № 106-ФЗ способов, в том числе по телефону - с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору;

раскрывать информацию о возможности предоставления кредитных каникул и их последствиях в разделах сайтов, посвященных кредитованию, а также доводить ее до заемщиков по иным каналам взаимодействия с ними;

фиксировать волю заемщика в отношении выбранного им способа - кредитных каникул или собственной программы кредитора - и условий реструктуризации;

информировать заемщиков, не имеющих права на предоставление кредитных каникул, не только об альтернативных способах реструктуризации кредита, но и об иных основаниях для этого, например, о возможности получения ипотечных каникул.

В случае, если Банк посчитал требование ответчика не соответствующим предписанию законодательства, эго не освобождало истца от обязанности рассмотреть данный документ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, разъяснив ответчику порядок оформления данного требования. В данном случае ИП ФИО2 имела бы возможность повторно обратиться в Банк с данным требованием в срок до 30.09.2020.

Факт телефонной коммуникации между заемщиком и банком подтвержден материалами дела, в том числе показаниями менеджера ФИО6

Исходя из содержания заявления ИП ФИО2 от 06.05.2020, в котором заемщик ссылалась на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, приостановление деятельности, срок приостановления – пять месяцев, достаточно для Банка удостовериться о желании заемщика воспользоваться правом на предоставление льготного периода.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 7 Закона 106-ФЗ начало льготного периода началось с 06.05.2020 и с учетом направленного письменного заявления заемщика от 06.05.2020 срок такого периода определен на пять месяцев.

Довод ответчика со ссылкой на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что начало льготного периода началось с 11.05.2020, суд считает ошибочным.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 не является основанием для применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом изменение срока конкретного платежа на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заемщик, не влечет изменение сроков всех последующих платежей.

В объяснениях от 14.07.2022 ИП ФИО2 сослалась на нормы, устанавливающие процессуальные сроки, закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, которые  к правоотношениям между банком и заемщиком в рамках кредитного договора, Закона 106-ФЗ не применимы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончание  срока льготного периода  наступило 06.10.2020.

Согласно Общих условий  кредитования датой платежа  является дата, в которую заемщик обязан  погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует  дате кредита.

Таким образом, очередной платеж по кредиту должен быть совершен согласно производившимся заемщиком платежам – 10.10.2020, в то  время как заемщик произвел оплату 30.11.2020, то есть с просрочкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения Закона, принимая во внимание довод заемщика о необходимости установления льготного периода сроком на шесть месяцев, такой срок истек бы 06.11.2020, учитывая дату платежа по кредитному договору – 

<

***>, заемщиком также допущена просрочка платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного  договора, возврата сумм кредита с учетом льготного периода, суд пришел к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты неустойки.

Задолженность заемщика по ссудной задолженности по состоянию на 29.06.2022 составляет 365 968 руб. 51 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

Довод ИП ФИО2 о том, что 08.07.2022 повторно обратилась в Банк с заявлением предоставлении льготного периода в форме реструктуризации обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2020 судом не принимается, поскольку льготный период  Банком не предоставлен.

 При указанных обстоятельствах, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ИП ФИО2 365 968 руб. 51 коп. ссудной задолженности  по состоянию на 29.06.2022 является обоснованным  и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статья 450 ГК РФ).

Согласно части 13 статьи 6 Закона № 106-ФЗ со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 106-ФЗ со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Поскольку механизм реализации права заемщика на переходный период предусмотрен статьей 7.1 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, заключения дополнительных соглашений к кредитному договору не требуется.

Относительно возврата на расчетный счет ИП ФИО2 незаконно списанных процентов за пользование кредитом 26 978 руб. 44 коп., с учетом уточнения,  суд отмечает, что заявленная сумма  согласно установленной очередности погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий кредитования были направлены на погашение срочных процентов.

С учетом изложенного,  суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 23 460 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена после  поступления искового заявления в суд.

 Государственная пошлина по встречному иску относится на истца – ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область, в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 968 руб. 51 коп. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 28.02.2020 №

<

***>, а также 23460 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Шахунья, Нижегородская область, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                    Е.Н. Алмаева