﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8024/2021

Дело № А12-21185/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 

по делу № А12-21185/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 3031785/18 от 01.11.2017 за период январь – май 2020г. в размере 94 535,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран - 1» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 3031785/18 от 01.11.2017 за период январь - май 2020г. в размере 93 035,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по договору № 3031785/18 от 01.11.2017 за период январь - май 2020г. в размере 93 035,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами спора, однако суды предыдущих инстанций не приняли во внимание, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие 31.12.2019. Кроме того, заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено в незаконном составе судей, поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отводе судей Цуцковой М.Г. (дважды) и Дубровиной О.А., ранее рассмотревших аналогичное дело между теми же сторонами, в связи с чем считает данных судей заинтересованными в вынесении аналогичного судебного акта.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности членов садового товарищества, обратившихся по статье 42 АПК РФ, и полагает, что суд должен был восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3031785/18, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых приложением 3, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора расчётным периодом является календарный месяц. 

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объёма принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтённом потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

Пунктом 7.1 договора установлены сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. 

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2020 г. ответчик не исполнял обязательств по оплате услуг по поставке электрической энергии в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 93 035,41 руб., истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за спорный период, а также счет на оплату. 

Поскольку заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем удовлетворили иск. 

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами спора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются. 

Как установлено судами предыдущих инстанций, в соответствии с условиями договора, истец в период январь - май 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 93 035,41 руб. 

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются подписанными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями показаний СКУЭ, согласованными представителем СНТ «Ветеран-1», а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (том 1 л.д. 34-52). 

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. 

Расчет истца судами предыдущих инстанций проверен и признан верным. 

Доказательств погашения задолженности за январь – май 2020 года в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. 

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были заявлены ходатайства об отводе двум судьям и в нарушение процессуального закона постановление суда апелляционной инстанции вынесено в незаконном составе, отклоняется судом округа. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об отводе судей.

По результатам рассмотрения названных заявлений вынесены определения от 04.03.2021 и 15.04.2021, которыми заявления об отводе судей оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие заинтересованности судей, которым был заявлен отвод, в принятии судебного акта, аналогичного ранее принятым по спору между теми же лицами.

Ссылка на судебную практику является допустимой и не свидетельствует о предвзятом отношении к рассматриваемому спору.

С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратились члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - 1» Покасова Татьяна Анатольевна, Петров Петр Петрович, Шлыков Евгений Александрович, которые в обоснование жалобы сослались на то, что вынесенным судом решением об удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» в полном объеме затронуты их имущественные интересы, поскольку судом не приняты во внимание произведенные указанными лицами оплаты по договору энергоснабжения за СНТ «Ветеран –1».

Указанная жалоба подана с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - 1» Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича принята к производству суда. Заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что тем самым срок на подачу жалобы был восстановлен апелляционным судом.

На основании  пунктов 2, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос о том, затронуты ли принятым решением права или обязанности заявителей жалобы и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приняты и назначены судом к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен также вопрос о наличии у лиц, подавших апелляционную жалобу, права на обжалование решения суда.

Со ссылкой на часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Следовательно, апелляционная жалоба на судебный акт может быть подана заинтересованным лицом при представлении в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств. 

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и садоводческим некоммерческим товариществом «Ветеран – 1» о взыскании задолженности энергоснабжения от 01.11.2017 №3031785/18, заключенному между данными лицами. 

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-21185/2020 взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18, заключённому между садоводческим некоммерческим товариществом «Ветеран – 1» и публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», сторонами которого податели жалобы не являются. 

Ссылки членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - 1» Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича на произведенную ими лично оплату по договору энергоснабжения за ответчика не опровергают вменяемое ответчику нарушение порядка оплаты электроэнергии и, как следствие, взыскание с последнего стоимости полученной электроэнергии за период январь – май 2020 года, поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период в полном объеме со стороны СНТ «Ветеран -1» не представлено. 

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, с учётом того, что заявители апелляционной жалобы не привели объективных доказательств того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их охраняемые законом права или обязанности, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и привлечения членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран - 1» Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича к участию в деле. 

При таких обстоятельствах, применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального прав и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В связи с предоставлением садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1»  отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А12-21185/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина