АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2025 года Дело № А53-25201/25

Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лилия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2024 № 35/24 в размере 65 215,80 руб., неустойку в размере 6 181,65 руб.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ранее истцом был заявлен отказ от взыскания суммы основного долга в размере 65 215,80 руб. в связи с оплатой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) был заключен договор поставки № 35/24 от 19.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого ООО «ЛИЛИЯ» (Поставщик) обязуется поставлять товары на основании Заказов Покупателя, а ИП ФИО2 (Покупатель) обязуется принять и оплатить товары санитарно - гигиенического и бытового назначения, поставляемые ему в рамках Договора.

В соответствии с п. 5.3. указанного договора, оплата поставленных по договору товаров производится с отсрочкой оплаты товара 14 (четырнадцать) календарных дней, от даты отгрузки со склада Поставщика.

В рамках указанного Договора ИП ФИО2 произведена отгрузка товара, согласно товарной накладной ТОРГ- 12 № 4488 от 05.05.2025 на сумму 135 215,80 руб.

Таким образом, срок оплаты поставленной партии товара наступил 26.05.2025.

Факт получения Ответчиком товара 12.05.2025 подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица ответчика на указанных товарных накладных. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за нарушение сроков оплаты подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый просроченный день.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику была начислена неустойка в размере 5 659,93 руб.

04.06.2025 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 161/25 от 04.06.2025 на общую сумму 135 215, 80 руб.

Ответчик в соответствии с платежным поручением № 139 от 02.07.2025 произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 70 000 руб., таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, на дату подачи настоящего искового заявления, остаток основного долга за поставленный товар составил 65 215, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в суд с иском.

После принятия иска к производству суда, истец сообщил, что платежным поручением от 18.07.2025 № 153 на сумму 65 215,80 руб., ответчиком задолженность полностью погашена.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявил отказ от требований в части заявленной к взысканию задолженности в сумме 65 215,80 руб.

Заявление подписано уполномоченным представителем истца. Процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от иска не установлено.

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому частичный отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд определил, ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 65 215,80 руб., удовлетворить, отказ принять.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 6 181,65 руб. (уточненные требования) за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за нарушение сроков оплаты подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый просроченный день.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Указанный расчет признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика пени по договору поставки от 19.03.2024 № 35/24 за период с 26.05.2025 по 18.07.2025 в размере 6 181,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 10 000 руб. с учетом погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании

задолженности по договору поставки от 19.03.2024 № 35/24 в размере 65 215,80 руб., удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки от 19.03.2024 № 35/24 за период с 26.05.2025 по 18.07.2025 в размере 6 181,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх