СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-7904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Логачева К.Д., 

судей

 

Михайловой А.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-6538/2022 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2024 по делу № А67-7904/2021 (судья Соколова О.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по заявлению финансового управляющего ФИО3 о завершении реализации имущества гражданина ФИО2,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Томской области ФИО2 (далее - ФИО2) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий), члена ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». 

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

От уполномоченного органа поступила письменная позиция по завершению процедуры реализации имущества гражданина, просит завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 без применения последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части обязательств перед ФНС России в размере 118 552,29 руб.

ООО «ПКО «Антарес» заявлено о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, указывает, что должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «ПКО «Антарес» в размере 125 118,44 руб.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, за исключением требований кредиторов в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе заявленных в процедуре банкротства: ФИО4 в размере 175 523,31 руб., общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 1 290 582,22 руб., Федеральной налоговой службы в размере 118 552,29 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, и удовлетворить ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что абзац 3 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве распространяется только на лиц, которые причинили убытки юридическому лицу в статусе участника или члена коллегиального органа. Ситуация, когда гражданин являлся директором - не подпадает под диспозицию пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В судебном акте о привлечении к убыткам, причиненным юридическому лицу, не устанавливался умысел и степень неосторожности в действиях виновного лица. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина не было направлено в адрес должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФНС России отклонила доводы апеллянта за необоснованностью.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, обжалуемое определение проверено в части не освобождения должника от дальнейших обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 указал, что имеет денежные обязательства перед следующими кредиторами: 

 - ПАО «Сбербанк России» в размере 20 470,98 руб.; 

- ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 133 484,28 руб.; 

- АО «Тинькофф Банк» в размере 87 855,57 руб.;

 - исполнительский сбор в размере 33 976,51 руб. (задолженность перед бюджетом).

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в общем размере 1 907 115,23 руб. (ООО «ПКО «Антарес», ПАО «РГС Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФИО4, Федеральная налоговая служба, ТФОМС Томской области). Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования за реестром составляют 18 264,47 руб. (ПАО «Томскпромстройбанк»).

По результатам анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов; о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, о целесообразности завершения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО2 с 04.04.2015 установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по старости в размере 23 248,32 руб., с 12.05.2023 установлена пенсия по инвалидности в размере 23 509,43 руб., ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 3 540,76 руб. (справка МИЦ СФР от 18.12.2023). Иные источники доходов у должника отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере получаемой должником страховой пенсии по старости ежемесячно для покрытия расходов необходимых на приобретение лекарственных средств и медицинские обследования.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 46,8 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200025:2555 (1/2 доля в праве), которое является единственным жильем для должника, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и части 1 статьи 446 ГПК РФ не подлежит включению в конкурсную массу должника. Прицеп КРА38138, 1992 года выпуска, VIN Х1С008138N0012856, государственный регистрационный знак 

<

***>, местонахождение: не известно, снят с учета 30.12.2022, что подтверждается справкой ГИБДД УМВД России по Томской области от 30.12.2022.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника: огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ кал. 9 мм, Р.А. №1433905135, 2014 года выпуска.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Ф.М.ФБ., исключено имущество, рыночная стоимость которого не превышает 10 000 руб., а именно огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79- 9ТМ кал. 9 мм, Р.А. №1433905135, 2014 года выпуска.

Финансовым управляющим установлено, что сумма обязательств ФИО2 превышает стоимость принадлежащего ему имущества, сопоставляя размер доходов и размер требований кредиторов, сделан вывод о невозможности исполнения денежных обязательств и восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника следует, что финансовым управляющим имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено. Оценка и реализация имущества должника не производились.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса в сумме 32 098,40 руб. (пенсия по старости, пособие, пенсия по инвалидности), на счет должника поступили денежные средства в сумме 20 096,42 руб., часть из которых направлена на выплату должнику, часть направлена на погашение текущих судебных расходов (публикации в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, почтовые услуги). Непогашенный остаток по текущим обязательствам должника составляет 9 814,34 руб. Фиксированная часть вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось.

Иное недвижимое имущество и транспортные средства, иная самоходная техника, доли в уставном капитале иных обществ, акции, иные ценные бумаги, имущественные права у должника отсутствуют. Установлена невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет доходов должника.

Финансовым управляющим наличие имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, основания для инвентаризации и оценки имущества должника отсутствуют, реализация имущества должника не производилась. В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

Финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, в результате которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию.

Таким образом, финансовым управляющим установлена невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет доходов должника. Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества или доходов должника и увеличения конкурсной массы, не установлено. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 

Финансовым управляющим указано, что судебным актом от 23.06.2020 по делу №А67-7345/2016 ФИО2 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно, в пользу ООО «Сибтерм-К» взыскана денежная сумма в размере 2 286 143,72 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с не передачей конкурсному управляющему документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность; определением арбитражного суда от 20.05.2021 по делу №А67- 7345/2016 произведена замена взыскателя ООО «Сибтерм-К» на кредиторов - ФИО4 с суммой требования в размере 48 031,63 руб., ПАО «Томскпромстройбанк» с суммой требования в размере 18 264,47 руб., ФИО6 с суммой требования в размере 93 658,45 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с суммой требования в размере 1 290 582,22 руб., Администрацию Наргинского сельского поселения с суммой требования в размере 110 400,77 руб., ПАО «Томскэнергосбыт» с суммой требования в размере 468 730,00 руб., Федеральную налоговую службу с суммой требования в размере 118 552,29 руб; полагает, что в части указанных требований применительно к положениям пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не подлежит освобождению от обязательств перед указанными кредиторами, однако, в отношении иных кредиторов (в том числе ООО «ПКО «Антарес», ПАО «РГС Банк»), требования которых возникли из других обязательств (не связанных с привлечением должника, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности и взысканием убытков) подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и не освобождении от задолженности перед кредиторами, требования которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 03.07.2020 по делу №А67-7345/2016, в том числе заявленных в процедуре банкротства ФИО2: ФИО4 в размере 175 523,31 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 1 290 582,22 руб., Федеральной налоговой службы в размере 118 552,29 руб., в силу пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, учитывая отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника; отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, суд пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: 

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); 

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

 - о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

 - о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; 

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В рамках дела №А67-7345/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибтерм-К» рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 по делу №А67-7345/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «Сибтерм-К» взыскана денежная сумма в размере 2 286 143,72 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2021 по делу №А67-7345/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибтерм-К» ФИО7, ФИО8 и с них солидарно в пользу должника взыскана денежная сумма в размере 11 367 162,83 руб. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2021 (полный текст от 20.05.2021) по делу №А67-7345/2016 (с учетом определения арбитражного суда от 21.05.2021 об исправлении опечатки) произведена замена взыскателя ООО «Сибтерм-К» по обособленному спору о привлечении ФИО9, ФИО7, ФИО8, ООО «Теплоконтроль», ФИО2, ФИО5 на правопреемников:

- ФИО4 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 48 031,63 руб. с ФИО2 и ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 175 523,31 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно;

- ПАО «Томскпромстройбанк» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 18 264,47 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно; ФИО6 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 56 059,03 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 93658,45 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 1 290 582,22 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 4 920 434,81 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- администрацию Наргинского сельского поселения с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 110 400,77 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 7 399,23 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- ПАО «Томскэнергосбыт» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 468 730 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 67 643,38 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- администрацию Чажемтовского сельского поселения с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 439 996,98 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- Федеральную налоговую службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 118 552,29 руб. с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5 солидарно, требованиями о взыскании денежной суммы в размере 2 805 439,28 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- ООО «Газпром газораспределение Томск» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 307 030,38 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- областное государственное бюджетное учреждение «Томская областная поисковоспасательная служба» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 239 400 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно;

- ФИО10 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 241 673,03 руб. с ФИО7,ФИО8 солидарно;

- Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 6 375,20 руб. с ФИО7, ФИО8 солидарно. Судом выданы исполнительные листы.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов на общую сумму 1 907 115,23 руб., в том числе:

- требование ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 1 290 582,22 руб. – основного долга (определение арбитражного суда от 02.02.2022 (полный текст от 14.02.2022);

 - требование ФИО4 в размере 223 554,94 руб. – основного долга (определение арбитражного суда от 02.02.2022 (полный текст от 14.02.2022); 

- требование Федеральной налоговой службы в размере 118 552,29 руб. (определение арбитражного суда от 15.02.2022 (полный текст от 22.02.2022).

Требования кредиторов ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФИО4, Федеральной налоговой службы, возникли из привлечения должника ФИО2, как контролирующего ООО «Сибтерм-К» лица, к ответственности в виде взыскания солидарно денежной суммы в размере 2 286 143,72 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с не передачей конкурсному управляющему документации ООО «Сибтерм-К», подтверждающей дебиторскую задолженность, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 03.07.2020 по делу №А67-7345/2016.

Судом установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СибтермК» в период с 11.08.2016 по 13.12.2017 осуществляло ООО «Управление активами» (ИНН 

<

***>), полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Управление активами» в период с 20.07.2016 по 10.01.2017 осуществлял ФИО2, соглашением от 30.09.2016 агентский договор от 11.08.2015 №09.07.0424.15 расторгнут сторонами, от имени ООО «Сибтерм-К» соглашение подписано директором управляющей организации ООО «Управление активами» ФИО2; из ответа ПАО «Томскэнергосбыт» от 20.05.2019 №168-юр следует, что по состоянию на дату расторжения агентского договора (30.09.2019) размер невзысканной с населения дебиторской задолженности составил 2 458 367,22 руб.; после расторжения договора база потребителей ООО «Сибтерм-К» передана принципалу на электронный адрес sibterm-pto@mail.ru; определением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2018 у ООО «Управление активами» истребована бухгалтерская и иная характеризующая финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сибтерм-К» документация; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 2 458 367,22 руб., конкурсному управляющему не переданы, отсутствие первичной учетной документации в отношении данной дебиторской задолженности не позволило сформировать конкурсную массу на указанную сумму, в виду чего суд пришел к выводу, что по смыслу статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма непоступившей в конкурсную массу дебиторской задолженности в размере 2 458 367,22 руб. является убытками, причиненными должнику неправомерными действиями (бездействием) лиц, осуществлявших полномочия контролирующих ООО «Сибтерм-К» лиц (единоличного исполнительного органа) в момент расторжения агентского договора от 11.08.2015 №09.07.0424.15 и в последующем, и взыскал солидарно с ФИО11 и ФИО5 в конкурсную массу ООО «Сибтерм-К» убытки в размере 2 458 367,22 руб. 

Судебным актом по делу №А67-7345/2016 установлены недобросовестные действия органов юридического лица, что явилось основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков. При этом соответствующие недобросовестные действия являются виновными, отсутствие вины ФИО11 в рамках дела №А67-7345/2016 не доказано.

Соответственно, довод ФИО11 о том, что судебным актом о взыскании с него убытков не установлена его вина (в форме умысла и степень неосторожности), отклонен, поскольку отсутствие вины по искам о взыскании убытков обязан доказывать ответчик.

Ссылки ФИО11 на то, что он не являлся участником или членом коллегиального органа, следовательно, в отношении него не может быть не применено правило об освобождении от обязательств, ошибочны, поскольку правило о неосвобождении от исполнения обязательств распространяется на убытки, причиненные должником при осуществлении функций единоличного исполнительного органа.

Имеется общая норма о незаконном поведении при возникновении обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28), и правоприменительная практика исходит из того, что причиненные умышленно или по грубой неосторожности убытки юридическому лицу действиями его директора также являются основанием не освобождать директора от обязательств при банкротстве последнего.

В силу пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве ФИО2 не подлежит освобождению от задолженности перед кредиторами, требования которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 03.07.2020 по делу №А67-7345/2016, в том числе заявленных в процедуре банкротства ФИО2: ФИО4 в размере 175 523,31 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 1 290 582,22 руб., Федеральной налоговой службы в размере 118 552,29 руб.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают оценку обстоятельств дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7904/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                          А.П. Михайлова

 

                                                                                                                    ФИО1