﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32560/2018

г. Красноярск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Конончук А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» февраля 2020 года по делу  № А33-32560/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (ИНН 2464252643, ОГРН 1132468026790, далее – истец, ООО «Союз Инвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект24» (ИНН 2466263440, ОГРН 1132468033499, далее – ответчик, ООО «Проект24») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., 9110 руб.              96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 по делу                         № А33-32560/2018 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Проект24» в пользу ООО «Союз Инвест» взыскано 120 000 руб. задолженности, 631 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4553 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

07.02.2020 ООО «Союз Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов в размере 28 800 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу № А33-32560/2018 заявление ООО «СоюзИнвест» о распределении судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СоюзИнвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение от 09.07.2019 по делу № А33-32560/2018 вступило в законную силу 09.08.2019, следовательно, заявление о распределении судебных расходов может быть подано до 09.02.2020, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.0.2019 № 26.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Возвращая заявление о взыскание судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.10.2019, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов 07.02.2020, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи, с чем заявление истца о распределении судебных расходов подлежит возвращению без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац первый части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, шестимесячный срок на подачу заявление по вопросу о судебных расходов заменен на трехмесячный.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019, вступившим в законную силу 09.08.2019.

Следовательно, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов начал течь с 10.08.2019 и на момент вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ не истек, а продолжал течь. Таким образом, в данном случае применяется шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, а не трехмесячный срок, установленный Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов является 09.02.2020.

Как установлено судом первой инстанции истец обратился в суд с соответствующим заявлением 07.02.2020, т.е. в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Таким образом, истцом не нарушен процессуальный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на начало его течения.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2020 года по делу № А33-32560/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

О.А. Иванцова